Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 от 14.04.2023

66RS0049-01-2021-001721-81

Дело № 2-577/2023

Мотивированное решение составлено 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика Раджабова А., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гадоеву Н. Д., Раджабову Абдирахиму о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 1 523 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 15 815 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гадоеву Н.Д. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 1 523 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 15 815 руб. 05 коп.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Раджабов А. (л.д. 94-95).

В обоснование исковых требований истец ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указало, что 01.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1754795 (страхователь Князева Е.Г.), и автомобиля BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Гадоев Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД Гадоевым Н. Поскольку, автомобиль Mitsubishi Pajero Sport был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 3 202 000 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствуют. В указанном в сведениях ГИБДД о ДТП страховом полисе ОСАГО СК «Гайде» отличается государственный регистрационный знак и марка транспортного средства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного Суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), ст. 1072 ГК РФ, причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. Таким образом, ущерб подлежит взысканию без вычета износа. Автомобиль Mitsubishi Pajero Sport был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остаток ТС, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 1 678 990 руб. Кроме того, стоимость эвакуации транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport составила 3 000 руб. Расчет исковых требований: 3 202 000 руб. (страховое возмещение) - 1 678 990 руб. (стоимость ГОТС) = 1 523 010 руб.

Просит взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 1 523 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 15 815 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7-9).

    Ответчик Раджабов А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что его знакомый Алиев Умар попросил зарегистрировать автомобиль BA3-21043 на Раджабова А., он согласился, при этом автомобиль ему фактически не принадлежал. В 2020 году он продал данный автомобиль Гадоеву Н.Д. Считает, что он не должен нести ответственность за причиненный Гадоевым Н.Д. материальный ущерб.

    Ответчик Гадоев Н.Д. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 244).

    Представитель третьего лица АО СК «Гайде», третьи лица Князева Е.Г., Князев П.Г. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 245).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения ответчика Раджабова А., считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика Раджабова А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 01.03.2021 в 14:25 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гадоева Н., собственником которого является Раджабов А.А., и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Князева П.Г., собственником которого является Князева Е.Г. Автомобили получили механические повреждения (л.д. 155, 155 оборот).

    Постановлением ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.03.2021 Гадоев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку, 01.03.2021 в 14:25 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Летчиков, 26, управляя транспортным средством BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом при повороте налево или развороте водитель обязан пропустить, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (л.д. 156).

    Из объяснения Гадоева Н. от 01.03.2021 следует, что 01.03.2021 он управлял транспортным средством BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим Раджабову А.А. Двигаясь по ул. Летчиков со стороны ул. Армавирской по левой полосе, Гадоев Н. начал поворачивать в переулок, не пропустив транспортное средство Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Считает, что в ДТП виноват сам (л.д. 156 оборот-157).

    Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2021, явились виновные действия водителя Гадоева Н.

    Собственником автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Князева Е.Г., гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом добровольного страхования серии 7100 № 1754795 от 10.02.2021 (л.д. 51-53), по которому страхователем является Князева Е.Г. Выгодоприобретатель: по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) и «Хищение» - ЗАО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» - в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – собственник. Застрахованное транспортное средство: Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2020 года выпуска, ТС новое. Лицами, допущенными к управлению, являются Князева Е.Г., Князев П.Г. Действительная стоимость ТС – 3 500 000 руб., страховая сумма – 3 500 000 руб., индексируемая, неагрегатная, франшиза не установлена. Срок страхования: с 17:07 часов 10.02.2021 по 23:59 часов 09.02.2022. 1-й страховой взнос в размере 56 0007 руб. оплачен 10.02.2021, 2-й страховой взнос в размере 56 000 руб. подлежит оплате до 10.05.2021.

В соответствии с п.п. 2.18., 2.19. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» от 21.12.2020 № 171 (далее - Правила № 171) полная фактическая гибель (далее - полная гибель) - безвозвратная утрата ТС вследствие: его абсолютного уничтожения; выбытия из сферы человеческого воздействия; повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам. Конструктивная гибель (далее также полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев (л.д. 105-127).

Согласно п. 4.1.1. Правил № 171, неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно п. 4.1.3. Правил № 171, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации в отношении ТС/ДО 1-го года эксплуатации устанавливается в первый месяц действия договора в размере 0,93.

В соответствии с п.п. 11.5., 11.5.2. Правил № 171 по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования.

Согласно п. 11.6.1. Правил № 171, по риску «Ущерб» расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, если в результате произошедшего страхового случая ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться, дополнительно покрываются при условии документального подтверждения понесенных расходов, один раз по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования: в отношении ТС категории «А», «В» - лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 7 000 руб.

В соответствии с п. 11.7. Правил № 171 по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (по направлению Страховщика); г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию.

Согласно предварительному заказ-наряду ИП ФИО1 от 25.03.2021, стоимость работ, запасных частей и материалов по заказ-наряду в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 2 680 316 руб. 70 коп. (л.д. 132-135).

Согласно заключению ООО «ТК Сервис регион» № 18311880 от 12.04.2021, стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Pajero Sport составляет 1 678 990 руб. (л.д. 128).

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport составляет 2 680 316 руб. 70 коп., что превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС в размере 3 500 000 руб., в связи с чем, в силу п. 2.19 Правил № 171 имеет место конструктивная гибель ТС.

Согласно письму АО «Первоуральскбанк» от 23.04.2021, банком выбран вариант передачи годных остатков транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховщику по страховому полису № 1754795 от 10.02.2021 (л.д. 130).

Согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» № 0018311880-001 от 26.05.2021 (л.д. 15), АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» по страховому полису серии 7100 № 1754795 от 10.02.2021 размер страхового возмещения, подлежащего к выплате, составляет 3 199 000 руб.

Согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» № 0018311880-002 от 26.05.2021 (л.д. 16), Князевой Е.Г. по страховому полису серии 7100 № 1754795 от 10.02.2021 размер страхового возмещения, подлежащего к выплате, составляет 3 000 руб.

Согласно платежному поручению № 311 от 01.06.2021 (л.д. 27), ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «Первоуральский акционерный коммерческий банк» страхового возмещения в размере 3 199 000 руб.

Согласно платежному поручению № 313 от 01.06.2021 (л.д. 28), ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Князевой Е.Г. страхового возмещения в размере 3 000 руб.

20.10.2020 между Раджабовым А. (продавец) и Гадоевым Н.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Гадоев Н.Д. приобрел автомобиль BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 224).

Таким образом, на момент ДТП собственником автомобиля BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Гадоев Н.Д.

Из сведений о ДТП на л.д. 155 оборот также следует, что гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в АО СК «Гайде» на основании страхового полиса № ААС 5058703078. При этом, согласно данному страховому полису, объектом страхования является транспортное средство ВАЗ/Lada 2104, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что не соответствует данным транспортного средства, которые указаны в сведениях о ДТП, объяснении Гадоева Н., в части государственного регистрационного знака и марки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП, имевшее место 01.03.2021, произошло в результате виновных действий ответчика Гадоева Н.Д., при этом его гражданская ответственность как собственника автомобиля BA3-21043 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательности ее страхования в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем, Гадоев Н.Д. является ответственным за убытки, причиненные потерпевшей стороне в ДТП.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Гадоева Н.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченных страховых выплат в общем размере 1 523 010 руб., поскольку истец выплатил выгодоприобретателю и потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 3 199 000 руб. и 3 000 руб., соответственно, и к нему перешло право их требования к ответчику Гадоеву Н.Д. Расчет указанной суммы произведен истцом, исходя из установленной страховыми актами сумм к возмещению в общем размере 3 202 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков в размере 1 678 990 руб., что соответствует Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № 171 от 21.12.2020.

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 01.03.2021, Раджабов А. собственником автомобиля BA3-21043, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не являлся, суд не усматривает оснований для взыскания с него сумм выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» страховых выплат.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Гадоева Н.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы материального ущерба и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 1 538 825 руб. 05 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Гадоева Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 815 руб. 05 коп., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 491 от 13.10.2021 (л.д. 11).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Гадоева Н. Д. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 1 523 010 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 815 руб. 05 коп.

Взыскать с Гадоева Н. Д. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму материального ущерба и расходов по уплате госпошлины в размере 1 538 825 руб. 05 коп. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         Т.Г. Поджарская