Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-445/2023 от 02.11.2023

        Дело № 2-436/2023

        УИД: 29RS0003-01-2023-000746-96

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        13 декабря 2023 года                                                                       село Ильинско-Подомское

        Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В. К. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на нежилое помещение,

        установил:

Плотникова В.К. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указала, что 3 апреля 2000 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №__, на котором истцом был размещен торговый ларек. Согласно тексту постановления №__ от 3 апреля 2000 года, земельный участок предоставлен «под капитальное строительство».

В последующем договор аренды земельного неоднократно пролонгировался,                       а размещенный на нем объект недвижимости реконструировался. 14 апреля 2005 года истцу было выдано разрешение на проведение реконструкции торгового ларька,                              в котором указывалось, что истцу разрешается провести реконструкцию временного здания магазина Автозапчасти, и 20 декабря 2007 года введен в эксплуатацию объект недвижимости – завершенное реконструкцией временное здание магазина «Автозапчасти».

30 апреля 2009 года ответчиком вынесено Постановление №__ о предоставлении истцу земельного участка в аренду для «размещения и эксплуатации здания магазина «Автозапчасти»». Еще одна реконструкция с разрешения ответчика была проведена в 2012 году.

С 2000 года объект электифицирован, к нему подведены коммуникации: имеется теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (автономное). На протяжении 23 лет истец владеет объектом недвижимости добросовестно, открыто, непрерывно.

В 2023 году при попытке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, получен устный отказ, ввиду того, что в первичных документах указан характер здания «временное». В настоящее время отсутствует возможность в установленном порядке произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Начиная с указанного времени, истец пользуется указанным имуществом как своим собственным, владеет им открыто и добросовестно.

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина «Автозапчасти», расположенное по адресу <адрес>А.

Истец Плотникова В.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направила в суд представителя, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала                о рассмотрении дела без их участия, письменно сообщила, что оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило и об его отложении не ходатайствовало, позицию по иску не выразило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Признание права, в силу статьи 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22                                от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, в том числе, они вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 3 апреля 2000 года между Плотниковой В.К. и Ильинской сельской администрацией в лице главы                      С.В. Бушуева заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №__, площадью 45 кв.м, расположенного в <адрес>, для обслуживания построенного торгового ларька, до востребования участка под капитальное строительство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 сентября                    2001 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №__ принадлежит Плотниковой В.К. на праве аренды.

Постановлением главы МО «Вилегодский район» от 14 апреля 2005 года №__ Плотниковой В.К. разрешена реконструкция временного здания магазина «Автозапчасти» в <адрес> и строительство пристройки к зданию магазина для увеличения общей площади, на земельном участке площадью 130,0 кв.м – земель поселений.

20 декабря 2007 года Плотниковой В.К. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №__-12, а именно реконструированного магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, муниципальное образование «Ильинское», <адрес>, общей площадью 117,0 кв.м.

Здание магазина «Автозапчасти» площадью 117,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> «А» введено в эксплуатацию в 2007 году и внесено в государственный кадастр недвижимости 30 июня 2012 года за кадастровым номером: №__,                          что подтверждается кадастровым паспортом объекта.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации здания магазина».

Истец по настоящее время беспрепятственно пользуется спорным объектом недвижимости, законность его прав на данное имущество не оспаривалось заинтересованными лицами в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 3 августа                        2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу кроме случаев, предусмотренных, в том числе пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года – если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, необходимо исследовать вопрос о соответствии либо несоответствии этой постройки признакам, указанным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, и аналогичном Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29 января                        2015 года № 101-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетомразъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3                          статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, при этом отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Как установлено судом и подтверждено техническим и кадастровым паспортом на земельном участке, предоставленному истцу возведено спорное строение.

Указанный земельный участок ранее также находился у истца в аренде более трех лет, к моменту обращения в суд здание уже возведено и эксплуатируются не один год.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений и обращением в суд за признанием права собственности в период действия договора аренды, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ, которая определяет в качестве обязательного условия актуальности только соответствие постройки установленным требованиям, действующим на день обращения в суд, и вышеприведенных разъяснений, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия, выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения застройщика, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы объекта недвижимости, строительство которого началось на предоставленном для этих целей земельном участке в период действия соответствующего договора аренды.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном в аренду в установленном законом порядке для целевого использования.

Ответчиком не представлены доказательства, что возведенный объект недвижимости не отвечает строительным, санитарно-техническим, противопожарным требованиям, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, МО «Ильинское», <адрес> «А», находится на земельном участке, предоставленном на законных основаниях для строительства и размещения этого объекта, однако, право собственности на объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, что препятствует к оформлению объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля                        2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества – здание магазина «Автозапчасти», расположенное по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, МО «Ильинское», <адрес> «А».

Ввиду того, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, оснований взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плотниковой В. К. (ИНН №__)                           к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области                         (ИНН №__) о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Плотниковой В. К. (ИНН №__) право собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина «Автозапчасти», расположенное по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный район, МО «Ильинское», <адрес> «А».

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Плотниковой В. К. на объект недвижимого имущества – здание магазина «Автозапчасти», расположенное по адресу: Архангельская область, Вилегодский муниципальный район, МО «Ильинское», <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Председательствующий                                                                                    Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.