Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2023 ~ М-2274/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонова А. В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру площадью 202,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности Леонова А. В. (паспорт серии 36 04 №) на квартиру площадью 202,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возвратить Леонову А. В. из бюджета городского округа Самара уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонова А. В. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности,

установил:

Леонов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Блок» был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому он получал от застройщика ООО «Блок» 4-хкомнатную <адрес> на 12 этаже площадью 151,4 м2 и ещё 38 м2 за отселение жильцов из дома по адресу: <адрес>. БТИ зарегистрировало его право собственности на четырёхкомнатную квартиру площадью 147,00 м2 на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в 1997 г. он за свой счёт объединил приобретённые помещения, произведя работы по устройству внутренней лестницы между помещениями 12 и технического этажей, тамбура-входа из мест общего пользования площадью 4,2 м2. Жилое помещение было поставлено на кадастровый учёт с площадью 209,2 м2, кадастровый №. В настоящее время он устранил нарушения законодательства, произвёл демонтаж тамбур-входа, оборудованного из мест общего пользования, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ В результате площадь квартиры изменилась и составила 202,6 м2. Выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект». Просит сохранить квартиру площадью 202,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Устюшина Т.П. заявленные требования поддержала.

Ответчик Администрация г.о. Самара представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён.

Третье лицо ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено, представило письменный отзыв (л.д. 51), в котором полагало разрешение дела на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Блок» обязалось передать истцу по завершении строительства дома на <адрес> на 12 этаже и ещё «площадь 38,0 м2» за отселение жильцов <адрес> (л.д. 10 об.-11).

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блок» передало истцу <адрес> площадью 151,4 м2 (л.д. 11 об.). Право собственности истца было зарегистрировано в МП г.о. Самара «Бюро технической инвентаризации», выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), согласно котором площадь квартиры по обмерам БТИ составила 147,00 м2.

В отношении дополнительной «площади» акт приёма-передачи не составлялся, однако из пояснений истца, технического паспорта и отзыва организации, осуществляющей управление многоквартирным домом – ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»» следует, что истцу были переданы помещения на техническом этаже дома площадью 67,4 м2 (л.д. 24).

Как усматривается из технического заключения ООО «Проектный институт «Поволжпромтехпроект» №-ТЗ (л.д. 15-33), истцом произведены строительные изменения – приобретённые помещения объединены благодаря устройству внутренней лестницы между помещениями 12 и технического этажей. Кроме того, истец самовольно присоединил к квартире часть помещений общего пользования, оборудовав тамбур-вход в квартиру площадью 4,2 м2. Двухуровневое жилое помещение площадью 209,2 м2 было поставлено на кадастровый учёт, присвоен кадастровый № (л.д. 12-14).

До настоящего времени ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит»» начисляет истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из площади в 209,2 м2 (л.д. 35-39).

Впоследствии истец вновь произвёл перепланировку жилого помещения, демонтировал тамбур-вход, освободив тем самым ранее занятую часть помещений общего пользования. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), составленному ООО ПКЦ «Контур», площадь квартиры составляет 202,6 м2. Уменьшение площади, кроме демонтажа тамбур-входа, связано с уточнением обмеров внутренних помещений.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст.26 ЖК РФ). При отсутствии такого решения переустройство или перепланировка считаются самовольными (п.1 ст.29 ЖК РФ).

Истец не отрицает отсутствие у него разрешения на перепланировку помещения.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству истца для определения технического состояния квартиры, её соответствия строительным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа определения стоимости».

Судом получено заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-107), согласно которому квартира в её текущем состоянии соответствует требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения экспертов логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы не заявили.

Места расположения санузлов и установки сантехнических приборов и газового оборудования, в том числе, рабочей зоны кухни, истцом не изменены.

Проёмы в несущих стенах истцом не устраивались.

Общее имущество дома в состав квартиры не включалось.

С учётом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру площадью 202,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности Леонова А. В. (паспорт серии 36 04 №) на квартиру площадью 202,6 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возвратить Леонову А. В. из бюджета городского округа Самара уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь