Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2020 (2-3968/2019;) ~ М-3862/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-303/2020

64RS0044-01-2019-004970-26

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием истца представителей истца Чекиной Н.Н., Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрюсенко А. И. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Андрюсенко А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 31 октября 2014 года общей площадью 31,5 кв.м (литер Аа), расположенного на земельном участке по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>. Целое домовладение состояло из одного деревянного строения площадью 31,5 кв.м и другого деревянного строения литер Б площадью 57,7 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова по делу № 2-221/2007 от 04 мая 2007 года был произведен раздел домовладения, за Андрусенко В.П. признано право собственности на жилой дом литер А общей площадью 31,5 кв.м, прекращено право общей долевой собственности.

Администрацией Заводского района города Саратова распоряжением №1695-р от 16 ноября 2007 года домовладению истца был присвоен почтовый адрес: город Саратов, 7-й <адрес>А. Постановлением мэра города Саратова № 733-121 от 1999 года был предоставлен земельный участок площадью 520 кв.м из общего земельного участка 1014 кв.м.

Андрюсенко А.И. в 2018 году реконструировал жилой дом путем возведения основной пристройки (литер А1) и этажа (литер МА), в результате чего общая площадь увеличилась до 182,8 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом расположен в границах арендованного земельного участка.

В 2019 году истец обратился в комитет по архитектуре с градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, или выдаче акта ввода в эксплуатацию после завершения строительства, заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам. Согласно сообщению комитета земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами и частично в границах территории общего пользования – ул. 7-й <адрес>, вид использования относится к основному.

Реконструированный дом расположен в пределах отвода земельного участка, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требования строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксплуатация здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем Андрюсенко А.И. просит признать за ним право собственности на дом (литеры АА1МА) общей площадью 182,8 кв.м по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>А, сохранив жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Андрюсенко А.И., представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица Слепченкова Ю.В., Куликова Л.И., Аветисян С.Э. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андрюсенко А.И. 31 октября 2014 года по договору купли-продажи, заключенному с Андрусенко В.П., приобрел в собственности жилой дом с сараем, наружными сооружениями площадью 31,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 520 кв.м по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>А (л.д. 9-15).

Андрусенко В.П. жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи 1/3 доли домовладения от 27 августа 1998года, заключенного с Аллахвердиевым Т.М.о. (л.д. 16-18).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 04 мая 2007года по делу № 2-221/2007 домовладение по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>, разделено. В собственность Андрусенко В.П. выделена часть домовладения литер А общей площадью 31,5 кв.м, прекращено право общей долевой собственности на домовладение. Перераспределены доли остальных участников долевой собственности (л.д. 21-22).

Распоряжением комитета по архитектуре от 25 ноября 2019 года земельному участку с кадастровым номером <№> площадью 520 кв.м по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>, присвоен адрес: город Саратов, 7-й <адрес>А (л.д. 23).

Земельный участок Андрусенко В.П. был предоставлен постановлением мэра города Саратова от сентября 1999 года, согласно которому изъято у А.Т. 51/100 доли земельного участка площадью 520 кв.м, участок предоставлен в аренду сроком на 15 лет (л.д. 24-35).

В соответствии с п. 5.2.7 договора аренды от 16 августа 2019 года, заключенного администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Андрюсенко А.И., арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на участке строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не нарушать права других землепользователей.

В результате произведенной истцом реконструкции общая площадь дома увеличилась до 182,8 кв.м, путем возведения основной пристройки (литер А1) и этажа (литер МА)

Согласно сообщению комитета по градостроительству и архитектуре на обращение истца о подготовке заключения о соответствии реконструированного жилого дома (литер АА1МА, расположенного по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>А, градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительному зонированию, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4- зоне застройки индивидуальными домами и частично в границах территории общего пользования – ул. 7-й <адрес>. Вид использования «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживании в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости») относится к основному виду использования земельного участка. Реконструированный жилой дом расположен за пределами границ красных линий (территории общего пользования).

Согласно заключению кадастрового инженера реконструированный жилой дом находится в границах отведенного истцу земельного участка.

Также истцом представлено экспертное заключение ООО «Технострой», из которого следует, что техническое состояние основных строительных конструкций объекта работоспособное, реконструированный жилой дом возведен в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не затрагивает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщению МУП «Водосток», ПАО «Т Плюс» отсутствуют препятствия для эксплуатации и обслуживания коммуникаций.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная Андрюсенко А.И. реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в границах предоставленного земельного участка, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение дома в реконструированном состоянии

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░1░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 182,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, 7-░ <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ – 5,1 ░░.░, 24,6 ░░.░, ░░░░░░░░ – 2,5 ░░.░, ░░░░░-░░░░░░░░ – 32,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ – 24,3 ░░.░, 13,6 ░░.░, 16,5 ░░.░, 14,3 ░░.░, 17,7 ░░.░, ░░░░░░░░ – 1,7 ░░.░, 8,9 ░░.░, ░░░░░░░░ – 5,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9,2 ░░.░, 6,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░