Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2024 ~ М-357/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1462/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-000638-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                   20.05.2024

Резолютивная часть решения принята 20.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2024

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Некрасову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, ООО ПКО «РСВ»), как правопреемник ООО МФК «Мани Мен», обратилось в суд с исковым заявлением к Некрасову Вадиму Александровичу (далее – ответчик, Некрасов В.А.) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.09.2020 ООО МФК «Мани Мен» и Некрасов В.А. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить Некрасову В.А. микрозайм в размере и на условиях договора, а Некрасов В.А. обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

           28.05.2021 ООО МФК «Мани Мен» передало свои права требования по просроченным займам физических лиц ООО «РСВ» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №.

           Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Некрасова В.А. в пользу ООО «РСВ». Определением мирового судьи от 16.09.2022 судебный приказ отменен.

Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2020 по 10.02.2022 составила 74 969 руб. 59 коп., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 41 790 руб. – проценты за пользование займом, 1 710 руб. – пени, 1 469 руб. 59 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Некрасова В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со 20.09.2020 по 10.02.2022 в размере 74 969 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Некрасов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2020 между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и Некрасовым В.А. (клиент) заключен договор потребительского займа № (далее – договор), согласно которому кредитор обязался предоставить Некрасову В.А. денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 33 дня, под 328.500% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить проценты в размере 8 910руб.

Кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

28.05.2021 ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должник», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Реестр должников передается одновременно с подписанием настоящего договора в письменном виде на бумажном носителе, а также в электронном виде на электронном носителе. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили.

     В выписке из реестра должников за № в качестве должника указан ответчик.

В связи с тем, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком исполнены не были, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «РСВ» с должника Некрасова В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2020 по 09.07.2022 в размере 73 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 202 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.09.2022 указанный судебный приказ отменен, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

25.10.2023 ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету истца ООО ПКО «РСВ» размер задолженности ответчика Некрасова В.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2020 по 10.02.2022 составил 74 969 руб. 59 коп., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 41 790 руб. – проценты за пользование займом, 1 710 руб. – пени, 1 469 руб. 59 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 969 руб. 59 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Некрасова В.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к Некрасову Вадиму Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2020 по 10.02.2022 в размере 74 969 руб. 59 коп., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 41 790 руб. – проценты за пользование займом, 1 710 руб. – пени, 1 469 руб. 59 коп. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                                                Сажина К.С.