Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-2577/2023;) ~ М-2018/2023 от 20.07.2023

                                                                                       УИД 57RS0022-01-2023-002387-62                                               производство №-2-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                           город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием представителей: истца – Селиверстовой М.В. /доверенность от (дата обезличена)/, ответчика – Харченко И.В. /доверенность №-(номер обезличен)2 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева Георгия Егоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с правом на отселение, назначении пенсии,

     установил:

истец Васильев Г.Е. обратился в суд с иском к ответчику – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, заявив требования о назначении досрочной пенсии в связи с проживанием на территории зоны с правом на отселение. В обоснование заявленных требований указал, что с июня 1984 года по август 1988 года он работал на Холмской базе производственно-транспортного флота (адрес обезличен), в период работы он получил травму – перелом голеностопа, в связи с чем с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на листках нетрудоспособности, переехал в (адрес обезличен), где проходил лечение в Болховской ЦРБ. Также в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он проживал и работал на территории (адрес обезличен), в связи с чем полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии. Однако, при обращении в Пенсионный фонд по вопросу назначения досрочной пенсии в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ему было отказано. По изложенным основаниям Васильев Г.Е. просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию.

В дальнейшем истец Васильев Г.Е., действующий в лице представителя Селиверстовой М.В., заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, просил суд установить юридический факт проживания истца в (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), обязать Пенсионный фонд назначить истцу досрочную пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста.

В судебном заседании представитель истца Васильева Г.Е. по доверенности Селиверстова М.В. заявленные требования поддержала, просила суд признать за Васильевым Г.Е. право на досрочное назначение пенсии в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в (адрес обезличен) на момент аварии на Чернобыльской АЭС по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена). Суду пояснила, что факт проживания истца в спорный период в (адрес обезличен) подтверждается представленными документами и показаниями свидетелей.

Оспаривая обоснованность предъявленных требований, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области по доверенности Харченко Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отказе истцу, поскольку периоды проживания и работы на загрязненной территории не подтверждены документально.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования Васильева Г.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 №-350-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 №-350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №-400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Законом РФ №-1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

        На основании статьи 33 данного закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

        В силу статьи 34 данного Закона гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 №-166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

В Перечнях населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденными Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 №-237-р, действовавшем до 01.02.1998, и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №-1582, действующим с 01.02.1998 по 20.10.2015, территория населенного пункта г. Болхов, Орловской области была отнесена к зоне проживания с правом на отселение с 26.04.1986 по 20.10.2015, а с 21.10.2015 по настоящее время – к территории с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Постановлением Правительства РФ №-1074 от 08.10.2015.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №-403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 20) и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Статьей 3 Федерального закона №-5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

При разрешении спора судом было установлено, что истец Васильев Г.Е. (дата обезличена) обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области с заявлением об оценке пенсионных прав. Письмом ответчика Васильеву Г.Е. было отказано в праве на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) на территории, подвергшейся радиактивному загрязнению, поскольку период регистрации и работы на загрязненной территории не подтвержден документально, в связи с чем отсутствует право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с паспортом гражданина РФ (номер обезличен) истец Васильев Г.Е., (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), сведения о предыдущих регистрациях отсутствуют.

Стороной истца в судебном заседании утверждалось, что с момента аварии на Чернобыльской АЭС и по (дата обезличена) Васильев Г.Е. проходил лечение в Болховской центральной районной больнице в связи с переломом голеностопа, в подтверждение чего представил архивную справку Отдела культуры и архивного дела (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), из которой следует, что Васильев Г.Е. работал на предприятии Холмская база производственно-транспортного флота, располагавшейся на территории (адрес обезличен) в должности матроса-обработчика, докера-механизатора с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на больничных листах, что также подтверждается представленными суду платежными ведомостями о начислении заработной платы и выплат по листам нетрудоспособности за период с ноября 1985 года по июнь 1986 года, архивной справкой от (дата обезличена).

Также была предоставлена справка директора МБУ «Межпоселенческое объединение библиотек муниципального района Болховский Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена), из которой следует, что Васильев Г.Е., 1962 года рождения, в период с января 1986 года по июль 1986 года, проживая по адресу: (адрес обезличен), являлся читателем Центральной библиотеки (адрес обезличен), что подтверждается сотрудником, работавшим в библиотеке. При этом, каких-либо иных документов, свидетельствующих о проживании истца в спорный период на территории, подвергшийся радиоактивному загрязнению, суду представлено не было.

Между тем, из ответа на судебный запрос (номер обезличен) от (дата обезличена) МБУ «Межпоселенческое объединение библиотек муниципального района Болховский Орловской области» следует, что копию формуляра читателя Васильева Г.Е., посещавшего библиотеку в период 1985-1991 годы, предоставить невозможно, так как формуляры читателей в библиотеке хранятся три года.

В связи с чем, судом не может быть принято как достоверное доказательство, подтверждающее период проживания в (адрес обезличен), сведения, изложенные в справке МБУ «Межпоселенческое объединение библиотек муниципального района Болховский Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) об адресе места жительства истца Васильева Г.Е. в период с января по июль 1986 года.

Кроме того, из ответа на судебный запрос БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что сведения об оказании медицинской помощи Васильеву Г.Е. предоставить невозможно в связи с истечением срока хранения медицинской документации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от (дата обезличена), каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ (номер обезличен), июль 2005 г.)

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что проживают в (адрес обезличен) с рождения, знают истца, который проживал по соседству, уезжал работать на Сахалин, там сломал ногу, и с зимы 1985 года по лето 1986 года проживал в (адрес обезличен), они его видели на костылях.

Суд находит показания свидетелей недостаточными доказательствами, подтверждающими факт проживания истца в период с апреля 1986 года по (дата обезличена) в (адрес обезличен), поскольку каких-либо иных доказательств, согласующихся с их пояснениями в материалы дела суду представлено не было.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт постоянного проживания Васильева Г.Е. в (адрес обезличен), Орловской области в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поэтому право на назначение пенсии со снижением возраста на два года, а также и на один год, как заявил представитель истца в судебном заседании, в соответствии со статьей 33 Закона РФ от 15.05.1991 №-1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец не имеет, в связи с чем не подлежит удовлетворению и его требование об обязании ответчика досрочно назначить пенсию, так как в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее, а такое право у истца Васильева Г.Е. не возникло.

При этом, установление факта проживания и работы Васильева Г.Е. на территории (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подтверждено документально, поскольку в единственном документе, представленном в материалы дела в подтверждение доводов истца, - трудовой книжке, не содержатся сведения о месте нахождения организаций, где работал истец. Кроме того, установление данного факта для истца не порождает каких-либо правовых последствий, так как заявленный период работы составляет менее трех лет, что также не дает истцу право на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 33 Закона РФ от 15.05.1991 №-1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как отказ ОСФР по Орловской области в назначении досрочной пенсии является правомерным и основан на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении иска Васильева Георгия Егоровича (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Северным РОВД г.Ола) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (ИНН (номер обезличен)) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с правом на отселение, назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.02.2024.

Судья: