Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2021 (11-34/2020;) от 24.12.2020

Мировой судья судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В. № 11-2/2021 (11-34/2020) 10MS0034-01-2020-003474-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>г. по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к Елохину А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <Номер обезличен>. сроком возврата до <Дата обезличена> под 0,65 процентов годовых за каждый день пользования займом (237,25 процента годовых). Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату долга, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга <Номер обезличен>., проценты за пользование займом <Номер обезличен>., неустойку <Номер обезличен>., расходы на оплату услуг представителя <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>.

Заочным решением суда иск удовлетворен. С ответчика взыскана задолженность в сумме <Номер обезличен>., судебные издержки <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства обоснованности заявленных требований. Отсутствует предмет спора. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор займа на сумму <Номер обезличен>. сроком возврата до <Дата обезличена> под 0,65 процентов годовых за каждый день пользования займом (237,25 процента годовых).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из доводов иска следует, что ответчик уклоняется от добровольного погашения долга, чем нарушает принятые договором обязательства. Поскольку заемщик свои обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается материалами дела. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением денежные средства, полученные по договору займа, ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<Дата обезличена> ответчиком была погашена задолженность по возврату займа в размере <Номер обезличен>., а также <Номер обезличен>. в счет погашения процентов за пользование займом. Размер процентов за исковой период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил <Номер обезличен>.

Давая оценку доводам ответчика о завышенном размере процентов, мировой судья обоснованно указал на осведомленность ответчика о принятых на себя долговых обязательствах, размере процентной ставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентов не снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием для отмены решения, поскольку податель жалобы требует уменьшения размера договорных процентов как платы за пользование займом. Заимодавец в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сумма неустойки в размере <Номер обезличен>. отвечает ее назначению как меры ответственности и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. Оснований для ее снижения не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, расходы по уплате которой обоснованно взысканы с ответчика.

Также в материалы дела представлены доказательства оплаты истцом стоимости услуг по оказании юридической помощи для взыскания денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив их размер с <Номер обезличен> до <Номер обезличен>

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, изложенные в решении выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░