Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2019 от 13.11.2019

Мировой судья Кис В.Ф. № 11-45/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи            Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича к Ершовой Наталии Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по частной жалобе Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 14 октября 2019г., которым постановлено:

«Заявление Ершовой Наталии Валентиновны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17 июня 2019г. – удовлетворить.

Предоставить Ершовой Наталии Валентиновне рассрочку исполнения решения от 17 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-1282/2019 по иску Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – сроком на 26 (двадцать шесть) месяцев, то есть до 31 декабря 2021г., с ежемесячным внесением денежных средств в размере 2 000 рублей до полного погашения задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 июня 2019г. с Ершовой Наталии Валентиновны в пользу Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича взысканы в счет компенсации материального ущерба - 35 000 рублей, расходов по оплате отчета рыночной стоимости права требования возмещения ущерба - 3 500 рублей, расходов по уплате государственной полшины - 1 355 рублей, расходов по оплате услуг адвоката - 10 320 рублей, а всего 50 175 рублей.

Установлен порядок взыскания задолженности с Ершовой Наталии Валентиновны в пользу Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича - по 2 000 рублей ежемесячно (л.д. 94, 97).

Апелляционным определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 7 августа 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 июня 2019г. изменено.

Из резолютивной части исключен установленный порядок взыскания задолженности с Ершовой Наталии Валентиновны в пользу Охотниковой А.А. и Охотникова Л.Н. - по 2 000 рублей ежемесячно.

В остальной части решение суда оставлено без изменений (л.д. 120-121).

Ершова Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на период 26 месяцев с 01.11.2019 по 01.01.2022 с ежемесячной выплатой 2 000 рублей (л.д. 128-129).

Мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области принято приведенное выше определение.

В частной жалобе истцы просят определение мирового судьи от 14 октября 2019 г. отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Полагают, что Ершова Н.В. не представила доказательств тяжелого материального положения, при этом она находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет дополнительный заработок.

Ершова Н.В. в своих возражениях на частную жалобу указала, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями законодательства. Мировым судьей учтено, что в настоящее время она является нетрудоспособным лицом, в связи с переломом ноги, оплачивает коммунальные услуги и кредитную задолженность, несет расходы по приобретению лекарственных средств, после внесения всех платежей оставшаяся денежная сумма составляет менее прожиточного минимума. Просила определение от 14.10.2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих, в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Установлено, что 17 июня 2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области принято решение по гражданскому делу № 2-1282/2019 по иску Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича к Ершовой Наталии Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, которым постановлено: «Иск Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича к Ершовой Наталии Валентиновны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Наталии Валентиновны в пользу Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича в счет компенсации материального ущерба - 35 000 рублей, расходов по оплате отчета рыночной стоимости права требования возмещения ущерба - 3 500 рублей, расходов по уплате государственной полшины - 1 355 рублей, расходов по оплате услуг адвоката - 10 320 рублей, а всего 50 175 рублей».

Данное решение вступило в законную силу 7 августа 2019г..

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведений о возмещении взысканного материального ущерба и судебных расходов в полном объеме не имеется, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение имущественного положения заявителем в суд первой инстанции представлены: справка о размере заработной платы, которая составила 290 680 рублей за период с 01.09.2018 по 31.08.2019; индивидуальные условия «потребительского кредита» от 01.12.2018, согласно которым Ершова Н.В. обязана ежемесячно вносить аннуитетный платеж в размере 7 945 рублей 67 копеек; выписка из медицинской книжке и копия листа нетрудоспособности о нахождении заявителя в период с 21.08.2019 по 20.09.2019 на излечении; квитанции по оплате коммунальных платежей; справка об отсутствии регистрации автотранспортных средств (л.д. 131-148).

Иных документов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных препятствий к исполнению судебного акта, заявителем не представлено.

Оценив представленные заявителем доказательства, мировой судья пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в предусмотренные законом сроки.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, представленные документы не доказывают отсутствие у должника иного дохода, личных сбережений либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленным квитанциям по оплате коммунальных платежей, Ершова Н.В. проживает в приватизированной квартире, сведения о собственнике указанного жилого помещения не представлены.

Кроме того, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является обязательной, однако данное административное действие не подтверждает и не опровергает право собственности Ершовой Н.В. в отношении какого-либо транспортного средства.

Заявитель находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии медицинских противопоказаний, ограничивающих её трудовую деятельность пожизненно, не имеется, в связи с чем не исключается возможность получения дополнительного заработка при осуществлении своих непосредственных должностных обязанностей.

Ссылки заявителя на наличие денежных обязательств перед иными лицами, в том числе по оплате предоставляемых коммунальных услуг и кредитной задолженности, также не свидетельствуют о сложном материальном положении должника, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суд также принимает во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения отдалит исполнение решения, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, и приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Судам первой и второй инстанций не представлено доказательств принятия должником мер к исполнению решения суда и погашению задолженности перед взыскателем в добровольном порядке.

Заявленный должником период рассрочки исполнения решения суда – 26 месяцев, является длительным и предполагает выплату задолженности ежемесячно небольшими суммами, несоразмерными с суммой долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено без учета приведенных выше правовых норм и без учета имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 14 октября 2019г. - отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Ершовой Наталии Валентиновне о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 июня 2019г. по гражданскому делу № 2-1282/2019 по иску Охотниковой Александры Архиповны, Охотникова Леонида Николаевича к Ершовой Наталии Валентиновны о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - отказать.

Судья                                    Т.К. Барабанова