Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 ~ М-157/2022 от 14.03.2022

УИД 66RS0013-01-2022-000264-71

Дело 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                          г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «МАКСИМУМ» о расторжении договора купли – продажи от <*** г.>, заключенный с ООО «МАКСИМУМ», взыскании с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 руб., убытки в сумме 27 275 руб. 12 коп., неустойку в размере одного процента с <*** г.> по момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <*** г.> между Казаковым В.В. и ООО «Максимум» заключен договор купли – продажи, согласно которому истец приобрел вибромассажную накидку по цене 129 000 руб. Для оплаты данного товара истцу был оформлен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 129 000 руб. В ходе заключения договора купли – продажи истцу не предоставили достоверную информацию о данной массажной накидке, не дали инструкцию на русском языке по применению данного товара, и что имеются какие – либо противопоказания к применению. Более того не дали на руки договор купли – продажи. Истец не понимал всю суть происходящего. Кредитные обязательства поставили истца в тяжелое материальное положение, поскольку истец пенсионер, ему не хватает пенсии на оплату коммунальных услуг, лекарство и питание. <*** г.> истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и о возращении уплаченной за товар суммы. <*** г.> досудебная претензия истца была вручена ответчику. Вместе с тем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец Казаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем доводам, что изложены в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца Казакова В.В. – Коробейникова Ю.А., действующая на основании доверенности от <*** г.> в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <*** г.> между Обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» и Казаковым В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям, которого Казаковым В.В. приобретена вибромассажная накидка стоимостью 129 000 руб. 00 коп.

<*** г.> между Казаковым В.В. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №*** из которого следует, что Казакову В.В. предоставлен кредит на сумму 129 000 руб. 00 коп., до востребования, под 25,95% годовых (л.д. 11-12).

Согласно платежному поручению №*** от <*** г.> Казаков В.В. произвел оплату товара, приобретенного в кредит в адрес ООО «МАКСИМУМ» (л.д. 13).

<*** г.> в адрес ООО «МАКСИМУМ» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 129 000 руб. 00 коп., выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-17).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от <*** г.> №*** «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел вибромассажную накидку.

Стороной ответчика в материалы дела не представлен испрашиваемый запросом суда договор купли – продажи от <*** г.>, заключенный с Казаковым В.В., соответственно суд приходит к выводу, что стороной ответчика таких доказательств как предоставление потребителю Казакову В.В. необходимой и достоверной информации о товаре вибромассажной накидки при заключении договора купли – продажи, в суд не представлено.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи на приобретение вибромассажной накидки на сумму 129 000 рублей 00 копеек, заключенный между истцом Казаковым В.В. и ответчиком ООО «МАКСИМУМ», о возложении обязанности на ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <*** г.>, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования в размере 1 % от стоимости товара, по день вынесения судебного решения.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 этого закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил расторгнуть договор купли – продажи и выплатить ему денежные средства (л.д. 16-17).

Претензия ответчиком получена (л.д. 18), однако ответ на претензию истца в адрес последнего не поступил, соответственно требования истца ответчиком не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с <*** г.> по <*** г.>.

Задолженность:	129 000,00 руб.	Начало периода:	05.03.2022
Процент:	1 %	Конец периода:	28.06.2022

Задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
с	по	дней
129 000,00	05.03.2022	28.06.2022	116	129 000,00 * 116 * 1%	149 640,00 р.

Таким образом, неустойка за период с <*** г.> по <*** г.> составит 149 640 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, соответственно неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в исчисленном размере в сумме 149 640 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «МАКСИМУМ» в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался с претензией к ответчику ООО «МАКСИМУМ», требования истца в добровольном порядке не выполнены.

С ООО «МАКСИМУМ» в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 129 000 руб. 00 копеек, неустойку а размере 149 640 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 288 640 руб. 00 коп.

Сумма штрафа составит 144 320 руб. 00 коп. (288 640,00 / 2).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытки, в виде процентов по кредитному договору и оплаты государственной пошлины в размере 27 275 руб. 12 коп., суд находит их законными и обоснованными в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя ко взысканию сумму 27 275 руб. 12 коп. (исходя из расчета 154 133 руб. 78 коп. + 2 141 руб. 34 коп. – 129 000 руб. 00 коп. = 27 275 руб. 12 коп.) истец сослался на уплату процентов по договору потребительского кредита №*** от <*** г.>, заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк», судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. от <*** г.> производство №*** о взыскании с Казакова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 154 133 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 34 коп., сведения Федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительного производства в отношении Казакова В.В. от <*** г.> №*** по исполнительному документу №*** (л.д. 11-12, 71-72).

В качестве обоснования истец указал, что данный кредит был предоставлен ему для покупки спорной вибромассажной накидки, в подтверждение чего представил платежное поручение.

Из платежного поручения №*** от <*** г.> от имени Казакова В.В., следует, что <*** г.> состоялся денежный перевод на сумму 129 000 руб. 00 коп. в адрес ООО «МАКСИМУМ», в назначении платежа названо основание «возмещение стоимости товара (услуг), приобретенных в кредит (л.д. 13).

Поскольку по существу расходы истца на уплату процентов по кредиту, использованному на приобретение товара, являются убытками, то они подлежат возмещению ответчиком продавцом некачественного товара в силу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования, а также неимущественные, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 259 руб. 15 коп. (требование имущественного характера) и 300 руб. 00 коп. (требование неимущественного характера), всего 6 559 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <*** г.>, заключенный между Казаковым В. В.чем и Обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» в пользу Казакова В. В.ча в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы 129 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 149 640 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 144 320 руб. 00 коп., убытки, понесенные на оплату процентов по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 275 руб. 12 коп., всего взыскать 460 235 (четыреста шестьдесят тысяч двести тридцать пять) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца Казакова В.В., - отказать.

Истец Казаков В. В.ч, идентификатор – <данные изъяты> <*** г.>.

Ответчик ООО «МАКСИМУМ», идентификатор – <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица <*** г.>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6559 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога