Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 ~ М-82/2022 от 16.02.2022

        Дело №2-145/2022

37RS0016-01-2022-000130-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

        04 марта 2022 года                                                                                   г.Пучеж

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

при секретаре Кондратовой И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к Порошкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Согаз» (далее - АО «Согаз») обратилось в суд с иском к Порошкову Д.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, водитель которого нарушил правила дорожного движения и скрылся с места ДТП. Владельцем данного автомобиля является ФИО2 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты> <данные изъяты> страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105904 рублей, что подтверждается платежным поручением. Также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Пеледов А.А., второй участник ДТП.

Представитель истца АО «Согаз», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Порошков Д.Е., третье лицо Пеледов А.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд с учетом наличия согласия со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Пеледову А.А. материальный ущерб (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пучежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 41).

Гражданская ответственность Порошкова Д.Е., по договору ОСАГО застрахована АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность Пеледова А.А., по договору ОСАГО застрахована САО «ВСК» по полису МММ № (л.д.12), ввиду чего вышеуказанная компания произвела выплаты потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 привлечен третьим лицом, установлено, что САО «ВСК» выплатило ФИО6 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, данным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил <данные изъяты> по суброгационному требованию в счет страхового возмещения страховщику САО «ВСК», осуществившему возмещение убытков (л.д.9).

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 400000 рублей (294096 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля - ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса взыскан причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 ГК РФ).

Выплаченная сумма страхового возмещения соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «MitsubishiPAJERO», определенной калькуляцией № и является составной частью окончательного страхового возмещения, установленного решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Поскольку ФИО2 является лицом, причинившим вред потерпевшему ФИО6 и скрывшимся с места ДТП, то у истца в силу п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования в ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, размер которого, с учетом решения Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Вследствие чего, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3318,08 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к Порошкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Порошкова Дмитрия Евгеньевича в пользу акционерного общества «Согаз» <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.