Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2022 (2-4726/2021;) ~ М-3784/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-1582/2022

УИД 24RS0032-01-2021-007049-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                             15 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Семеновой Евгении Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к ответчику Семеновой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.07.2017 года выдало кредит Семеновой Е.И. в сумме 235 000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. 16.02.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.09.2021 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.08.2020 года по 18.11.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 958,74 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2017 года, заключенный с Семеновой Е.И.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Семеновой Е.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2021 года в размере 82 958,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 357,40 рублей, просроченные проценты – 13 699,72 рублей, неустойка – 1 901,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, судебная корреспонденция возвращена не врученной, по причине истечения сроков хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.07.2017 года между ПАО Сбербанк и Семеновой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Семеновой Е.И. предоставлен кредит в размере 235 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По заявлению банка 16.02.2021 года мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ №2-745/2021 о взыскании с Семеновой Е.И. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 21.09.2021 года, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на 18.11.2021 года по кредитному договору от 08.07.2017 года №92415872 образовалась задолженность в размере 82 958,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 357,40 рублей, просроченные проценты – 13 699,72 рублей, неустойка – 1 901,62 рублей.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается выпиской по счету.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не оспорен и ничем не опровергнут стороной ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Семенова Е.И. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 82 958,74 рублей.

Разрешая по существу требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор № от 08.07.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Семеновой Е.И. подлежит расторжению.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 8 688,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Семеновой Евгенией Игоревной.

Взыскать с Семеновой Евгении Игоревны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2017 года в размере 82 958 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины 8 688 рублей 76 копеек, всего определив к взысканию 91 647 (Девяносто одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                      В.В. Семёнов