Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2023 от 24.07.2023

Дело № 11-192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                               г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №.

     Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу возражения относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить судебный приказ. Мотивирует свои требования тем, что не согласна с вынесенным судебным приказом и с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, судебный приказ не получала, просит применить срок исковой давности. В связи с изложенным, заявитель считает, что оспариваемое определение является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в п. 32-34 постановления Пленума № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере №., а всего № руб. (л.д.1).

Также в материалах дела имеется уведомление о вручении определения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, направленные ФИО1 и возвращенные отправителю (л.д.67).

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано.

Согласно доводам ФИО1 о вынесении судебного приказа ей ранее известно не было, его копия ей не вручалась, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии судебного приказа, а также сведения о неполучении почтового отправления ввиду неявки за ним без уважительной причины, при том, что возвращенное почтовое отправление не содержит отметок о причинах невручения его адресату, просит применить срок исковой давности.

Однако доказательств в подтверждение своих доводов заявителем суду не представлено.

Более того, суд находит доводы заявителя несостоятельными, поскольку кредитные обязательства возникли у заявителя ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия – до востребования, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

           При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе. В судебном заседании уважительности причины пропуска срока не установлено, представленными заявителем документами и материалами дела не подтверждено.

Доводы частной жалобы не обоснованы, оснований для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

         Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                          Питукина Н.Н.