Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2021 ~ М-1169/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1218/21

УИД 36RS0016-01-2021-001773-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 26 октября 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Пирожкова Сергею Федоровичу к Большаковой Валентине Федоровне о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пирожков С.Ф. обратился в суд с иском к Большаковой В.Ф., в котором просит признать за ними право общей долевой собственности размер 1/2 доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Большаковой Валентины Федоровны, в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Пирожкова С.Ф. в пользу Большаковой В.Ф. сумму в размере 10000 рублей; признать за Пирожковым С.Ф., право общей долевой собственности 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, его отец. Истец его наследник по закону первой очереди в одной второй доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 27.12.2018 года. Другим наследником в одной второй доле является ответчик.

В соответствии с постановлением № 13 от 19.03.1993 года главы администрации Подгоренского сельсовета Калачеевского района Воронежской области за ФИО1 закреплено право собственности на земельный участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Названное постановление в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, предусматривающего возникновение гражданских прав и обязанностей из актов государственных органов и органов местного самоуправления, является основанием возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок.

Покойный ФИО1 при жизни не обратился в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, что не позволяет нотариусу выдать его наследникам свидетельство о праве на наследство на него, так как по общему правилу право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 131 ГК РФ). До создания системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в Калачеевском районе Воронежской области до 17.12.1998 года) документом, подтверждающим право собственности лица на земельный участок, было свидетельство на право собственности на землю, которое ФИО1 не выдавалось ответчиком.

Государственная регистрация права собственности наследодателя на земельный участок не была проведена ввиду его смерти, то есть по независящим от него причинам. В то же время данное обстоятельство не умаляет права истца и ответчика на земельный участок, принадлежавший ФИО1, потому что законодательство не устанавливает каких-либо сроков для обращения за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество.

Ввиду того, что ответчик приняла наследство, но у неё нет интереса в использовании земельного участка, она не желает оформлять наследственные права на земельный участок, что не позволяет возвратить его в гражданский оборот, истец заявил требование о признании за ним и ответчиком права общей долевой собственности, в равных долях, на земельный участок о признании за ним права общей долевой собственности, в размере принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации.

Согласно справочной информации Росреестра от 30.09.2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 40400 рублей.

Истец готов выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 10000 рублей.

Истец Пирожков С.Ф. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик Большакова В.Ф. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания в ее пользу суммы компенсации в размере 10000 рублей и прекращения ее права общей долевой собственности 1/2 доли на спорный земельный участок и передачи указанной доли истцу, так как считает размер компенсации слишком маленьким.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 10000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации Подгоренского сельсовета от 19.03.1993 года № 13 (л.д. 8), а также справкой, выданной администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № 826 (л.д. 9).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по закону являются истец Пирожков С.Ф. и Большакова В.Ф., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Спорный земельный участок, принадлежавший ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственную массу не вошел, в силу того, что при жизни он свое право собственности на земельный участок не регистрировал.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании за ним и ответчиком права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Действие законоположений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При этом отсутствие волеизъявления ответчиков на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику. Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого дома для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований о получении денежной компенсации стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный в размере 10000 рублей и просит в этой части заявленных требований отказать, так как заявленный размер выплаты является слишком низким.

При таких обстоятельствах, заявленный Пирожковым С.Ф. к Большаковой В.Ф. иск, в части прекращения права общей долевой собственности ответчика Большаковой В.Ф., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности и взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку в судебное заседании не нашел подтверждения факт достижения согласия сторон на осуществление выплаты стоимости доли земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.