Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 ~ М-129/2020 от 19.02.2020

Дело №2-230/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000165-85                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Краснову Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Краснову В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 556 554,59 рублей, в том числе просроченный основной долг 537 350,48 рублей, просроченные проценты 8 834,43 рубля, неустойка 10 369,68 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 766 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль _____________, "___" ___________ г. года выпуска, VIN № ___________, установив продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 426 400 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между Красновым В.Г. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № ___________ на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 628 416 рублей, процентная ставка 11,9% годовых, ежемесячный платеж не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14 011 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № ___________ от "___" ___________ г.. В соответствиями с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 628 416 рублей, в том числе на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № ___________ от "___" ___________ г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля в размере 524 800 рублей, оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства № ___________ от "___" ___________ г. в размере 13 124 рубля, оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ___________ от "___" ___________ г. в размере 90 492 рубля. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 628 416 рублей. Согласно п.6.6 Общих условий предоставления кредита стоимость автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения договора составит 65%, т.е. 426 400 рублей. Начиная с "___" ___________ г. ответчик в нарушение условий договора и Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на "___" ___________ г. составляет 556 554,59 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Краснов В.Г. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, Краснов В.Г. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "___" ___________ г. между АО «РН Банк» и Красновым В.Г. заключен договор потребительского кредита № ___________ для приобретения автомобиля на условиях указанных в п.11 индивидуальных условий и установленных Общими условиями кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора АО «РН Банк» предоставил Краснову В.Г. кредит в размере 628 416 рублей под 11,9% годовых на срок до "___" ___________ г..

По условиям договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно Графику платежей - размер ежемесячного платежа 14 011 рублей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «_____________ по договору купли-продажи № ___________ от "___" ___________ г. автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № ___________ от "___" ___________ г. в размере 524 800 рублей, а также оплата вознаграждения, страховой премии по заключаемым со страховыми компаниями договорам страхования транспортного средства, страхования от несчастных случаев и болезней.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Истец перечислил ответчику сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6.1.3 Приложения №1 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей Кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или оплате процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, письменно уведомив Заемщика за 30 (тридцать) дней до установленной Банком в данном уведомлении новой Даты полного погашения.

Согласно п.6.3 того же Приложения при невыполнении Заемщиком требования Банка о досрочном погашении Кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, Банк вправе обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности с целью взыскания Кредитной задолженности с Заемщика, начать обращение взыскания на Автомобиль, заложенный по договору залога Автомобиля, и/или предъявить требование к Поручителю в соответствии с Договором поручительства (если заключение Договора поручительства предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Краснова В.Г. по кредитному договору составляет 556 554,59 рублей, из которых: 537 350,48 рублей – просроченный основной долг; 8 834,43 рубля – просроченные проценты, 10 369,68 рублей – неустойка.

Ответчик Краснов В.Г. доказательств того, что вносил платежи по кредиту, не представил.

Истец "___" ___________ г. уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 575 339,88 рублей. На настоящий момент претензии банка остались неудовлетворенными.

Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку Краснов В.Г. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд полагает исковые требования о взыскании с Краснова В.Г. задолженности по кредитному договору в размере 556 554,59 рублей (в том числе 537 350,48 рублей – просроченный основной долг; 8 834,43 рубля – просроченные проценты, 10 369,68 рублей – неустойка) обоснованными и подлежащими удовлетворению.На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу ст.348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Согласно карточке учета транспортного средства от "___" ___________ г. автомобиль _____________, "___" ___________ г. года выпуска, зарегистрирован за ответчиком Красновым В.Г. Согласно п.3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № ___________ залогодатель (Краснов В.Г.) передает в залог Банку автомобиль автомобиль _____________, "___" ___________ г. года выпуска, VIN № ___________, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет 656 000 рублей. В соответствии с п.6.3 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом РФ и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым банком по своему собственному усмотрению.Между тем, соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Так, согласно ч.1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.В силу ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация … вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Дальнейший порядок реализации заложенного имущества и судьба нереализованного имущества регламентированы ст.ст. 87, 87.1, 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, поскольку ответчиком задолженность по договору предоставления кредита под залог транспортного средства до настоящего времени полностью не возвращена, исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Однако, в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 426 400 рублей истцу следует отказать, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 14 766 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Владимира Георгиевича в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.: 537 350 (пятьсот тридцать семь триста пятьдесят) рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 8 834 (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки – просроченные проценты, 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 68 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 766 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей; всего – 571 320 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «РН Банк» на автомобиль Краснова Владимира Георгиевича _____________, "___" ___________ г. года выпуска, VIN № ___________, путем реализации на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска - в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 426 400 рублей - Акционерному обществу «РН Банк» отказать.

Обеспечительную меру по определению суда от "___" ___________ г. в виде наложения запрета на отчуждение и снятие с регистрационного учета автомобиля _____________, "___" ___________ г. года выпуска, VIN № ___________, оставить в силе до исполнения решения суда, после чего – отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Н.Б. Миронова