Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2016 (2-12349/2015;) ~ М-7313/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1725/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карамышевой ФИО5 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Карамышева С.С. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителей с требованием о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования; взыскании денежных средств, уплаченных заемщиком в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 63 473,68 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 109,34 рублей, неустойки в размере 285 631,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 000 рублей, штрафа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В условия кредитного договора включены условия о возложении на истца обязанности по оплате комиссии за подключение к Программе страхования, при этом банк не предоставил истцу возможности выбора страховщика, возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья.

Истец Карамышева С.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), получившее судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

Третье лицо ООО «СГ «Компаньон», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) и Карамышевой С.С. заключен кредитный договор № о предоставлении Карамышевой С.С. кредита в сумме 264 473,68 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых, на основании личного заявления Карамышевой С.С.

В соответствии с условиями данного договора ответчик открывает истцу Карамышевой С.С. текущий банковский счет №. В соответствии с п. 1.1.2 кредитного договора, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщик вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению: как в полном объеме, так и в части получить их через кассу банка либо перевести на банковский счет/вклад по своему усмотрению, давать распоряжения банку об оплате товаров, услуг, работ, совершать иные любые по своему волеизъявлению предусмотренные законом операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Карамышевой С.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, потере работы, на основании которого Карамышевой С.С. выдан полис НСЗ-ПР № страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы, согласно которого страхования общая страховая премия составляет 63473,68 рублей, которая уплачивается единовременно до начала действия договора страхования, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора-распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ Карамышева С.С. просит «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) перечислить с ее ТБС № денежные средства в размере 63473,68 рублей (страховая премия) ООО «СГ «Компаньон».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из заявления истца на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Карамышева С.С. просила о предоставлении кредита в размере 264473,68 рублей на срок 60 месяцев под 22% в год, также просила открыть ей текущий банковский счет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Карамышевой С.С. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении Карамышевой С.С. кредита в сумме 264 473,68 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

Кредитный договор не содержит требования Банка о страховании жизни и здоровья заемщика.

Как следует из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно положений п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Согласно п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что ответчиком была получена какая-либо комиссия при заключении Карамышевой С.С. и ООО «СГ «Компаньон» договора страхования, следовательно, доводы истца об оплате посреднических услуг банка не нашли своего подтверждения.

Каких-либо доказательств того, что истец не имела возможности застраховать жизнь и здоровье в иной страховой компании суду не представлено.

Наличие или отсутствие агентского договора между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «СГ «Компаньон» правового значения не имеет, поскольку каких-либо доказательств принуждения истца к заключению договора страхования со стороны работников банка суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что истец осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на получение кредитных средств.

Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредита в зависимость от согласия заемщика на страхование.

При заключении вышеуказанного договора истцу ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Подписав данный кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями кредитования.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С условиями кредитного договора № истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее росписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

При этом, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному истцом, является сама истец. Сведений о наличии взаимной связи между заключением договора страхования и получением кредита истцом суду не представлено. Доказательств того, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием заемщика в указанной банком страховой компании истцом суду не представлено. Доводы истца о том. Что ею была оплачена комиссия за Подключение к Программе страхования не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании с ответчика удержанной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как при рассмотрении дела установлено, что по заявлению истца ответчиком ей предоставлен кредит в полном размере, при этом частью предоставленных в кредит денежных средств истец по собственному усмотрению распорядилась, поручив ответчику перечислить данную сумму в качестве страховой премии страховщику по заключенному ею договору страхования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 473,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 109,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 631,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░