Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2021 ~ М-2904/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-3589/2021

УИД № 74RS0003-01-2021-003830-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                        01 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириогло Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туманова И. С. к Лукиных Н. Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Туманов И.С. обратился в суд с иском к Лукиных Н.Д. о взыскании задолженности по расписке от 13 августа 2018 года в размере 72 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2018 года по 20 апреля 2021 года в размере 11 641,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 13 августа 2018 года ответчиком написана расписка, согласно которой ответчик получил от истца в пользование металлические бочки объемом 50 л в количестве 18 штук, стоимостью 4 000 рублей каждая, сроком до 25 августа 2018 года. В случае не возврата бочек обязуется выплатить 72 000 рублей до 01 сентября 2018 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.

Истец Туманов И.С. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шанина М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Лукиных Н.Д. извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года ответчиком написана расписка, согласно которой ответчик получил от истца в пользование металлические бочки объемом 50 л в количестве 18 штук, стоимостью 4 000 рублей каждая, сроком до 25 августа 2018 года. В случае не возврата бочек обязуется выплатить 72 000 рублей до 01 сентября 2018 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Туманова И.С. о взыскании с Лукиных Н.Д. суммы по расписке от 13 августа 2018 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, заем не был возвращен истцу до 01 сентября 2018 года то, с 02 сентября 2018 года по 20 апреля 2021 года, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 11 641,69 рублей.

В соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, с ответчика с Лукиных Н.Д. в пользу Туманова И.С. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туманова И. С. к Лукиных Н. Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лукиных Н. Д. в пользу Туманова И. С. задолженность по расписке от 13 августа 2018 года в размере 72 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2018 по 20 апреля 2021 года в размере 11 641,69 рублей.

Взыскать с Лукиных Н. Д. в пользу Туманова И. С. расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 2 643,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко