Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2022 (2-4410/2021;) ~ М-4855/2021 от 02.12.2021

    УИД 23RS0014-01-2021-007264-59

Дело № 2-1052/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края        09 февраля 2022 год    

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнёва А.П. к Елохину А. В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Вишнёв А.П. обратился в суд с иском к Елохину А.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2021 года между ним и ответчиком Елохиным А.В., действующими в качестве физических лиц, был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 08 июня 2021 года изготовить батутную сетку из материалов ПВХ с внешним диаметром 8,4 м и внутренним диаметром 2,6 м из материала «Waltek» с установкой креплений из металла для пружин на расстоянии 110 мм друг от друга по внешнему и внутреннему диаметрам. Полная стоимость по договору составила 70 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора, истец оплатил часть стоимости работ в размере 40 000 рублей. Однако на настоящий момент в нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство по выполнению вышеуказанных работ и сдаче результата.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств в установленный договором срок, подрядчик обязуется вернуть заказчику все уплаченные ему средства в течение 3 календарных дней.

Истцом 04 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450, 452, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть договор подряда от 02 июня 2021 года, заключенный между ним и Елохиным А.В., и взыскать с ответчика в его пользу аванс, оплаченный по договору, в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, а всего 46 550 рублей.

Истец Вишнёв А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.             Ответчик Елохин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебного извещения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик был извещен о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.             

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

    Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

    Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 02 июня 2021 года между Вишнёвым А.П. и Елохиным А.В. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик Елохин А.В. принял на себя обязательства изготовить батутную сетку из материалов ПВХ с внешним диаметром 8,4 м и внутренним диаметром 2,6 м из материала «Waltek» с установкой креплений из металла для пружин на расстоянии 110 мм друг от друга по внешнему и внутреннему диаметрам.

Из содержания вышеуказанного договора подряда следует, что договор заключен между физическими лицами.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ является дата не позднее 08 июня 2021 года.

Полная стоимость работ составляет 70 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 26 апреля 2021 года заказчик произвел оплату стоимости выполненных работ в размере 35 000 рублей, 28 апреля 2021 года в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки о получении денежных средств. Оставшуюся сумму, в размере 30 000 рублей заказчик обязуется оплатить подрядчику в момент подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 4.1, 4.2 договора).                        Из представленных истцом расписок следует, что 26 апреля 2021 года Елохин А.В. получил от Вишнёва А.П. денежные средства в размере 35 000 рублей, а 28 апреля 2021 года денежные средства в размере 5 000 рублей, в виде авансовых платежей на изготовление батутной сетки.     

Таким образом, Вишнёв А.П. свое обязательство по оплате авансовых платежей по договору исполнил в полном объеме, передав наличными ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Истцом в адрес ответчика Елохина А.В. 04 октября 2021 года была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Данная претензия ответчиком была получена, однако оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договором юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих выполнения работ (оказания услуг) по договору подряда от 02 июня 2021 года в полном объеме.

Акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что свои обязательства по договору подряда Елохин А.В. не исполнил, батутную сетку не изготовил, денежные средства истцу не возвратил. Факт нарушения условий договора и неисполнения обязательств по указанному договору ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения требований Вишнёва А.П. о расторжении договора подряда.

Поскольку факт оплаты истцом по договору подряда суммы в размере 40 000 рублей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору подряда не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда и взыскании оплаченной по договору суммы.                    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.        

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Истец понес расходы на оказание юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № 11-У от 08 сентября 2021 года, актом сдачи-приемки работ от 27 сентября 2021 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 68 от 08 сентября 2021 года, № 72 от 27 сентября 2021 года.

Суд считает, что указанные расходы являются судебными, необходимыми, поскольку истец понес их в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Елохина А.В.

    Также с Елохина А.В. в пользу Вишнёва А.П. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 550 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанка от 04 октября 2021 года.    

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вишнёва А.П. к Елохину А. В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 02 июня 2021 года между Вишнёва А.П. и Елохиным А. В..

Взыскать с Елохина А. В. в пользу Вишнёва А.П. сумму аванса, уплаченную по договору подряда от 02 июня 2021 года, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей, оплатой юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края             подпись      Вишневецкая М.В.