Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2019 от 30.08.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2019 года <адрес>

    Судья ФИО1 городского суда <адрес> ФИО6

С участием государственного обвинителя помощника ФИО1 городского прокурора <адрес> ФИО4

Подсудимого ФИО2

Защитника –адвоката ФИО7

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.ФИО1 <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, работающего, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, пгт ФИО1, <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, дезорганизации деятельности <данные изъяты> городское поселение ФИО1 <адрес>, органов власти и охраны порядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, с мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру службы «112» в ходе телефонного разговора с оператором экстренной службы «112» заведомо зная, что представленные им сведения не соответствуют действительности ( содержат заведомо ложную информацию) сообщил о заминировании <данные изъяты> поселение ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, которое для проверки было перенаправлено в УМВД России по ФИО1 <адрес> и по результатам проведенных мероприятий не подтвердилось.

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимыми ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах не состоит, имеет место жительства и регистрации, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого ФИО2 условия жизни его семьи, который проживает самостоятельно, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать его целям предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, запретить выезд за пределы территории муниципального образования ФИО1 <адрес> и <адрес>.

Вещественные доказательства: СД-R диск с записью разговора ФИО2 с сотрудниками полиции оставить храниться при материалах уголовного дел до истечения всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья