Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2020 ~ М-1006/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-1693\2020

25RS0002-01-2020-001693-76

Мотивированное решение

изготовлено 24 августа 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Ю.С. Рубель,

при секретаре                             Е.В. Назариковой,

с участием истца                              М.Ф.Гареева,

представителя ответчика                    И.А. Гринюка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Станислава Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Антонов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что дата в результате ДТП был причинен ущерб автомашине «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 на праве собственности.

дата между ФИО4 и Антоновым С.С. заключен договор об уступке права требования.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик в установленные сроки страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО «<...>», согласно заключению № от дата, стоимость ущерба составила 403 800 рублей. Истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» претензию ФИО1 не удовлетворило, выплату не произвело. Истец обратился к финансовому уполномоченному, оплатив при подаче заявление пошлину в размере 15 450 рублей. Финансовый уполномоченный требования истца не удовлетворил.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей, расходы по досудебному урегулированию в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Гареев М.Ф. исковые требования поддержал по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Гринюк И.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, отказать в компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата в результате ДТП был причинен ущерб автомашине «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 на праве собственности.

дата между ФИО4 и Антоновым С.С. заключен договор об уступке права требования.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик в установленные сроки страховую выплату не произвел. Истец обратился в ООО «<...>», согласно заключению № от дата, стоимость ущерба составила 403 800 рублей. Истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» претензию ФИО1 не удовлетворило, выплату не произвело. Истец обратился к финансовому уполномоченному, оплатив при подаче заявление пошлину в размере 15 450 рублей. Финансовый уполномоченный требования истца не удовлетворил.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная трасологическая экспертиза ИП «ФИО7», согласно выводов заключения № от дата, механизм образования повреждений на автомобиле «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак №, соответствует заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № на дату ДТП дата, с технической точки зрения можно сделать вывод, что данные повреждения были причинены одномоментно, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 352 725 рублей.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым нормам или договору.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии со п. б ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Согласно положений ст. 2 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ « Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ). К указанным в п. 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом 01.12.2007 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 3-ФЗ).

При обсуждении вопроса о размере страхового возмещения и причиненного истцу вреда, суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза ИП «ФИО7», согласно выводов заключения № от дата, механизм образования повреждений на автомобиле «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак №, соответствует заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № и «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № на дату ДТП дата, с технической точки зрения можно сделать вывод, что данные повреждения были причинены одномоментно, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 352 725 рублей.

Указанное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено лицом, имеющим право на производство данного вида экспертиз, к заключению приложены документ, подтверждающие квалификацию эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении № от дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 352 725 рублей подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также в силу требования п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начиная с дата к взысканию подлежит неустойка из расчета 3 527, 25 руб. за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства где 3 527, 25 руб. - составляет 1% от 352 725 руб. недоплаченная страховая выплата, ограничив неустойку суммой (400 000 рублей).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при обращении истца к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размер 6 627 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонова Станислава Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Антонова Станислава Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 352 725 рублей, сумму неустойку в размере 3 527,25 рублей за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения (ограничив суммой 400 000 рублей), расходы на производство экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы досудебного урегулирования в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 450 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 6 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     п\п     Ю.С. Рубель