Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 (12-340/2022;) от 26.08.2022

№ г.

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года                        г. Воскресенск Московская область

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Бучалкиной Д.О., с участием заявителя Маркина ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркина ФИО9 на постановление ИДПС УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <дата> в отношении Маркина ФИО8 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <дата> Маркин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Маркин А.С. обжалует его. Жалоба мотивирована тем, что инспектором не приняты во внимание показания о заблаговременно включенном левом поворотнике, свидетель ФИО4 является заинтересованным лицом и виновником ДТП, поэтому его показания не должны быть приняты во внимание. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности от <дата> отменить.

В судебном заседании Маркин А.С. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение, а также мнение заявителя Маркина А.С., суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба Маркина А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела следует, что <дата> в 16 ч. 15 м. напротив <адрес>, Маркин А.С., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 868 КН 797, при осуществлении левого поворота, заблаговременно не включил указатель поворота, а также не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак У 442 РМ 750, под управлением ФИО5, двигавшемся в попутном направлении по встречной полосе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доводы Маркина А.С. о том, что виновником ДТП является не он, а ФИО5, а сам он неправомерно привлечен к административной ответственности, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:

- рапортом ИДПС УМВД России по г.о. <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от <дата>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, с которой Маркин А.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и показания, данные им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО5 от <дата>, исходя из которых следует, что <дата> около 16 ч. 15 мин. он управлял технически исправным транспортным средством, двигался с включенными внешними световыми приборами от д. Городище в направлении <адрес>. В районе д. Константиново впереди него двигалось другое транспортное средство со скоростью 40-50 км/ч. Он включил поворотник, убедился в отсутствии встречного транспорта и стал обгонять. Приблизившись к транспортному средству на расстояние 1 метра он увидел, что водитель включил поворотник налево и начинает поворачивать. Он попытался уйти от столкновения, но не смог и совершил столкновением с транспортным средством;

- постановлением ИДПС УМВД России по г.о. <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от <дата>, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ Маркину А.С. были разъяснены надлежащим образом, от получения копии постановления он отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. При этом суд отмечает, что на оборотной стороне постановления права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, нанесены машинописным способом;

- протоколом по делу об административном правонарушении, от <дата> № №), с которым Маркин А.С. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, копию протокола получил в тот же день, с решением инспектора ДПС и протоколом не согласился, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующих графах протокола;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> предоставленной по запросу суда;

- фотоматериалами, имеющимися в административном материале по факту ДТП, имевшего место <дата> возле <адрес> с участием водителя Маркина А.С. и водителя ФИО5 Административный материал предоставлен по запросу суда.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 16 ч. 15 м. возле <адрес>, Маркин А.С., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак Т 868 КН 797, при осуществлении левого поворота не убедился в безопасности выполняемого маневра, заблаговременно не включил указатель поворота, что привело к столкновению транспортного средства под его управлением с транспортным средством Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак У 442 РМ 750, под управлением ФИО5, двигавшемся в попутном направлении по встречной полосе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины).

При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Таким образом, вина Маркина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в суде и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Суд считает, что доводы заявителя выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности Маркина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ.

Довод Маркина А.С. о том, что инспектором не приняты во внимание показания о заблаговременно включенном левом поворотнике, суд признает несостоятельным, поскольку подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО5 является заинтересованным лицом и виновником ДТП, в связи с чем его показания не должны быть приняты во внимание, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку показания ФИО5 согласуются с иными материалами дела, являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований не доверять объяснениям ФИО5 у суда не имеется.

С учетом расположения транспортных средств во время дорожно-транспортного происшествия и после него следует вывод о том, что к моменту включения сигнала поворота транспортное средство ФИО5 уже находилось на встречной полосе. Таким образом, на момент ДТП ФИО5 приступил к маневру обгона, при этом Маркин А.С. не имел преимущественного права движения.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия Маркина А.С. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление о привлечении Маркина А.С. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст.28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Маркина А.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного суд принимает решение об оставлении постановления ИДПС УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <дата> в отношении Маркина ФИО10 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО3 № от <дата> в отношении Маркина ФИО11 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                           С.М. Ильин