Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2023 ~ М-1920/2023 от 23.05.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002411-23

Дело № 2-2357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Китовой Т.Н.,

при секретаре                     Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к Бакировой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК "Быстроденьги"(ООО)) обратилось в суд с иском к Бакировой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между МФК "Быстроденьги"(ООО) и Бакировой Е.М. заключен договор займа НОМЕР от 16 января 2022 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 212000 рублей на срок до 16 января 2025 года с уплатой процентов в размере 85,80 годовых. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Бакировой Е.М. был заключен договор залога транспортного средства НОМЕР от 16 января 2022 года, согласно которого Бакирова Е.М. передала истцу в залог автомобиль марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 625000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 186051,68 рублей, в том числе: основной долг – 180635,49 рублей, проценты – 5416,19 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. Просит взыскать с Бакировой Е.М. задолженность по договору микрозайма НОМЕР от 16 января 2022 года в общей сумме 186051,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10921,03 рублей, обратить взыскание на автомобиль МАРКА 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 500000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакирова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2022 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Бакировой Е.М., заключен договор потребительского займа (далее – договор микрозайма) о предоставлении потребительского кредита (займа) НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 212000 рублей на срок до 16 января 2025 года по ставке 85,80% годовых. Размер ежемесячного платежа – 16534,14 рублей, кроме последнего платежа в размере 16534,54 рублей (л.д. 6-7,8).

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитов вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

При заключении кредитного договора Бакирова Е.М. подтвердила, что была уведомлена, ознакомлена с условиями предоставления и согласна с общими условиями договора.

В соответствии с п. 10 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства.

16 января 2022 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Бакировой Е.М., заключен договор залога транспортного средства НОМЕР марки МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет – серый (л.д. 10-11)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 16 января 2022 года (л.д. 9).

Судом установлено, что Бакирова Е.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно внося платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, Банком в адрес Бакировой Е.М. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 13). В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 16 января 2022 года, задолженность Бакировой Е.М. по состоянию на 29 марта 2023 года составляет 186051,68 рублей, в том числе: основной долг – 180635,49 рублей; проценты – 5416,19 рублей (л.д. 14-16).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Таким образом, с Бакировой Е.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 13 июня 2023 года, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки- МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет - серый, является Бакирова Е.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет - серый, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 11 апреля 2023 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 10921,03 рублей (л.д.29).

С ответчика Бакировой Е.М. пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10921,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к Бакировой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бакировой Е.М., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт: НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 января 2022 года по состоянию на 29 марта 2023 года в сумме 186051,68 рублей, в том числе: основной долг – 180635,49 рублей; проценты – 5416,19 рублей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10921,03 рублей, а всего взыскать 196972,71 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР, заключенному 16 января 2022 года между пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) и Бакировой Е.М., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, цвет - серый.

    В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к Бакировой Е.М. об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий: Т.Н. Китова