Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2023 ~ М-745/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-840/2023              УИД 89RS0002-01-2021-001822-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                              г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                         Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания                         Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Котлярову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Котлярову С.С. о взыскании с него задолженности по договору займа №15619758 от 12 января 2022 года, заключенным между ответчиком и ООО МФК «Мани-Мен» за период с 12.01.2022 по 23.09.2022 в размере 64 717 руб. 00 коп. из которых: 29 600 руб. сумма задолженности по основному долгу, 33 903 руб. 40 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 213 руб. 60 коп. – сумма задолженности по штрафам, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО "АйДи Коллект" 23 сентября 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №57/09-1. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 06 апреля 2023 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменен. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Котляров в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, как посредством направления заказных писем, так и посредством направления телеграмм. Извещение о проведении судебного заседания возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом исчерпаны все возможные способы для надлежащего извещения ответчика.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Мани Мен» и Котляровым С.С. был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 29 600 руб. с процентной ставкой 365 % годовых

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru.

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа)

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей по договору один, производится единовременный платеж 14 февраля 2022 года в размере 36 368 руб.

Предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МФК «Мани Мен» в соответствии Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно представленным истцом документам, Котляров С.С. после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МФК «Мани Мен».

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты).

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК «Мани Мен» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Факт заключения договора между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком суд считает установленным, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании вышеуказанных условий ООО МФК «Мани Мен» предоставило Котлярову С.С. заем в размере 29 600 руб.

ООО «АйДи Коллект» представлены суду расчет задолженности, статус перевода денежных средств должнику, распечатка статусов смс-сообщений, индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, Общие условия, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и договор об уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Котляровым С.С. взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №15619758, заключенному с Котляровым С.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 года (л.д.24,10об).

В свою очередь ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» 23 сентября 2022 года право требования по данному договору займа уступило ООО «Аврора Консалт» (л.д.25,11).

23 сентября 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования №57/09-1, на сновании которого права требования по Договору займа №15619758 от 12 января 2022 года, заключенному между кредитором и Должником перешли к ООО «АйДи коллект» (л.д.26, 11об).

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа составила за период с 12 января 2022 года по 23 сентября 2022 года (дата уступки права (требования) 64 717 руб., которая состоит из: суммы основного долга 29 600 руб., суммы задолженности по процентам 33 903 руб. 40 коп., суммы задолженности по штрафам 1 213 руб. 60 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, отражает порядок начисления процентов, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом 27.12.2018 №554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, нормы действующего законодательства не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов, которые могут быть заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора, ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности не превышает полуторакратной суммы непогашенной части займа и ограничения, установленные договором займа от 29 октября 2021 года, что не противоречит положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовые расходы в за отправку искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп.

Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении за судебной защитой ООО «АйДи Коллект» была уплачена госпошлина в сумме 2 141 руб. 52 коп., в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.7,8).

Почтовые расходы на сумму 74 руб. 40 коп. следуют из реестра на отправку почтовых отправлений от 28 апреля 2023 года (л.д.31).

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворения в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Котлярова С.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении за судебной защитой в виде государственной пошлины в размере 2 141 руб. 52 коп., а также почтовые расходы на сумму 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Котлярову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Котлярова Сергея Сергеевича, ДД/ММ/ГГ, уроженца г.Лабытнанги Тюменской области (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №15619758 от 12 января 2022 года за период с 12 января 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 64 717 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 66 932 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

...

...

...

...