Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2018 ~ М-558/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-490/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Федосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 декабря 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» к Прокопенко М.Г. о возмещении материального ущерба

установил:

АМР «Прилузский» обратилась в суд к Прокопенко М.Г. с иском о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РК прекращено уголовное дело № в отношении Прокопенко М.Г. вследствие акта амнистии. В ходе предварительного следствия была установлена вина ответчика в похищении бюджетных денежных средств, в связи с чем администрации МР «Прилузский» причинен имущественный ущерб на сумму 2 583 127 рублей. Учитывая изложенное администрация МР «Прилузский» вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Туголуков Н.В., действующий по доверенности от 17.04.2018 года, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Прокопенко М.Г. в суде с иском администрации МР «Прилузский» согласна, о чем предоставила суду расписку о признании иска.

Представитель ответчика адвокат Юркин А.С., действующий по ордеру № от 27.12.2018 года, позицию ответчика поддерживает.

Выслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Стройлес» является юридическим лицом с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий.

Решением учредителя № от 08.06.2012 года директором ООО «Стройлес» была назначена Прокопенко М.Г.

Как следует из иска, в ходе предварительного следствия было установлено, что 25.11.2013 года по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов электронного аукциона на право заключения муниципального контракта № от 11.11.2013 года между УСиЖКХ АМР «Прилузский» (заказчик) и ООО «Стройлес» в лице директора Прокопенко М.Г. заключен муниципальный контракт на сумму 18 708 463 рубля 97 копеек на организацию строительства по объекту «Строительство межпоселенческого полигона твердых бытовых отходов в с. Объячево Прилузского района РК с площадками хранения». ООО «Стройлес» выполнило работы на сумму 4 026 982 рубля, из которых 3 664 042 рубля стоимость работ, указанных в акте приемки выполненных работ № 1 и 362 947 рублей – стоимость выполненных дополнительных работ, не предъявленных заказчику к оплате. ООО «Стройлес» по строительству площадки ТБО с. Ношуль выполнило работ на общую сумму 4 130 310 рублей, из которых 4 058 439 рублей - стоимость работ, указанных в акте № 1 от 06.12.2013 года и 71 871 рубль - стоимость выполненных дополнительных работ, не предъявленных заказчику к оплате

Таким образом, общая сумма выполненных работ ООО «Стройлес» по контракту на строительство полигона с площадками хранения составила 8 157 292 рубля. Сумма оплаченных, но фактически невыполненных работ составила 2 583 127 рублей.

Учитывая данная обстоятельства, администрация МР «Прилузский» обратилась в суд с иском к Прокопенко М.Г. для взыскания материального ущерба в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела, Прокопенко М.Г. исковые требования администрации МР «Прилузский» признала в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с Прокопенко М.Г. в пользу администрации МР «Прилузский» материальный ущерб в размере 2 583 127 рублей.

В то же время, в силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит так же взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 21 115 рублей 64 копейки.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Иск администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» к Прокопенко М.Г. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко М.Г. в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Прилузский» материальный ущерб в размере 2 583 127 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 115 рублей 64 копейки; всего взыскать 2 604 242 (два миллиона шестьсот четыре тысячи двести сорок два) рубля 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий