Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-28/2023;) от 01.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                                                г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Железнодорожная торговая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 08 сентября 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 08.09.2023г. возвращено исковое заявление АО «Железнодорожная торговая компания» к Новиковой Т.С. о взыскании обеспечительного платежа.

В частной жалобе АО «Железнодорожная торговая компания» ставит вопрос об отмене данного определения, поскольку они не согласны с выводом мирового судьи.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление АО «Железнодорожная торговая компания» к Новиковой Т.С. о взыскании обеспечительного платежа, мировой судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами и с определением мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Частями 1 и 2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателям, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из публичной информации, размещенной на официальном сайте налоговой инспекции Российской Федерации в сети «Интернет» (https://egrul.nalog.ru/) следует, что Новикова Т.С. статуса индивидуального предпринимателя не имела и не имеет в настоящее время.

В п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 08.09.2023г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 08 сентября 2023 года о возвращении искового заявления АО «Железнодорожная торговая компания» к Новиковой Т.С. о взыскании обеспечительного платежа, отменить, материал возвратить для рассмотрения по существу мировому судье.

Судья                                                                                                               В.О. Самсонова