Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3040/2023 от 06.02.2023

    Судья: Иванова А.И.             адм. дело N 33а-3040/2023

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                  г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-4507/2022 с апелляционными жалобами министерства строительства Самарской области и Паниотов В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 ноября 2022 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Лапкин И.В. о признании незаконным отказа министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г№ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А. и представителя заинтересованного лица Паниотова В.А. – Ковальчук Ю.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, представителя административного истца Узенковой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

                                 установила:

Лапкин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» и Наяновым В.В. заключен договор N № о долевом участии в строительстве жилья по адресу: <адрес> На основании договора N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уступке прав требования право требования по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло от Наянова В.В. к Шиманову В.А. Обязательства по передаче жилых помещений застройщиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. требования Шиманова В.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. В дальнейшем Шиманов В.А. включен министерством строительства Самарской области в реестр пострадавших участников долевого строительства со статусом участника, не подтвердившего признание потерпевшим в рамках уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Лапкиным И.В. и Шимановым В.А. заключен договор N № уступки прав требования по договору N № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № произведена замена кредитора Шиманова В.А. на Лапкина И.В. в реестре кредиторов о передаче жилых помещений должника ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

ДД.ММ.ГГГГ г. Лапкиным И.В. подано заявление в Министерство строительства Самарской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, права требования которых, не были удовлетворены, вместо ранее включенного Шиманова В.А. (л.д. 9).

Уведомлением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. министерство строительства Самарской области сообщило Лапкину И.В. об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 7-8).

Ссылаясь на то, что право требования перешло к нему в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Лапкин И.В. просил признать незаконным отказ министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязав министерство строительства Самарской области включить его в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 8 ноября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: решение министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № об отказе во включении Лапкина И.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства признано незаконным. Министерство строительства Самарской области обязано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Лапкина И.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 150-157).

В апелляционных жалобах министерство строительства Самарской области и Паниотов В.А. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 159-166, 197-198).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

             Удовлетворяя административное исковое заявление частично, признавая незаконным оспариваемый административным истцом отказ министерства строительства Самарской области и возлагая на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления Лапкина И.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, районный суд исходил из того, что непринятие министерством строительства Самарской области решения о включении Лапкина И.В. в названный реестр свидетельствует о ненадлежащем исполнении полномочий возложенных на министерство строительства Самарской области являющегося органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области, и о нарушении прав пострадавшего участника долевого строительства. Свои выводы суд обосновывал положениями пункта 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД), в соответствии с которыми пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий, среди прочих, следующему условию: заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; а также Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927.

           Кроме того суд сослался на неоднократные указания Конституционного Суда Российской Федерации на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы.

Суд пришел к выводу, что поскольку административный истец соответствует критериям пострадавшего участника пострадавшего участника долевого строительства, однако по независящим от него обстоятельствам не включен в число участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению застройщиком, осуществляющим строительство проблемного объекта, отсутствие решения о нецелесообразности и (или) невозможности достройки проблемного объекта не может являться препятствием для включения административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ во включении в реестр по данному основанию является формальным, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания решения незаконным.

Доводы представителя министерства строительства Самарской области, что Лапкину И.В. не могут быть оказаны меры государственной поддержки в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД, поскольку он не является пострадавшим участником долевого строительства, признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Суд, хотя и сослался на пункт 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД, вместе с тем неправильно его истолковал и применил, что является основанием к отмене решения суда в силу ст.310 КАС РФ.

Суд оставил без внимания то, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у него права на получение мер государственной поддержки в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

19 июля 2019 г. был принят Закон Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД устанавливающий меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД установлено, что пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

          2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

Гражданин Российской Федерации может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика только в отношении одного жилого помещения на территории Самарской области и только однократно (часть 2 статьи статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД).

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, разработанный в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД и устанавливающий правила ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.5 названного Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр являются:

а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

б) недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов;

в) несоответствие поданного заявления утвержденной настоящим Порядком форме;

г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка;

е) в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле 21 июня 2022 г. Лапкин И.В. обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 39-40).

Адресом проблемного объекта указал: <адрес>

К заявлению, в том числе, приложил копию договора N № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41-42).

Заявление зарегистрировано в министерстве строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. вх. N №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. N № Лапкину И.В. сообщено о принятом по его заявлению решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства со ссылкой на подпункты «а», «г» и «е» пункта 2.5 Порядка, на пункт 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД (л.д. 7-8).

Названное решение мотивировано тем, что договор с Шимановым В.А. заключен Лапкиным И.В. без участия застройщика после признания в ДД.ММ.ГГГГ г. объекта проблемным и застройщика <данные изъяты>» банкротом.

Признание объекта проблемным и застройщика банкротом до заключения Лапкиным И.В. договора уступки прав требования с Шимановым В.А. подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Данное обстоятельство делает несостоятельным вывод суда первой инстанции, что Лапкин И.В. является пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, вопреки выводам суда он не соответствует одновременно всем условиям, указанным в части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД гражданин Российской Федерации может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика только в отношении одного жилого помещения на территории Самарской области и только однократно.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шиманов В.А. обращается в министерство строительства Самарской области с заявлением N № о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, к которому прикладывает копии договоров об уступке прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору долевого участия в строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору долевого участия в строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору долевого участия в строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по договору долевого участия в строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Уведомлением N № и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д 10-13) министерство строительства Самарской области сообщило Шиманову В.А. об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства со ссылкой, в том числе, на пункт 2 статьи 5, пункт 2 статьи 6 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД, в силу которых меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства предоставляются однократно. Если у пострадавшего участника долевого строительства заключены два и более договора участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) проблемного объекта в одно или нескольких проблемных объектах на территории Самарской области, меры поддержки предоставляются в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектах по выбору пострадавшего участника долевого строительства.

Решением представленного в суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № (том 2 л.д. 4-13) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. помимо заключения с Лапкиным И.В. договора N № уступки прав требования, Шимановым В.А. с Митихиным Д.Л., Епифановым П.Е. и Епифановым Е.Е. заключены договоры уступки прав требования по договорам N № о долевом участии в строительстве того же проблемного объекта по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. Митихиным Д.Л., Епифановым П.Е., Епифановым Е.Е. поданы заявления в Министерство строительства Самарской области о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, права требования которых, не были удовлетворены, вместо ранее включенного Шиманова В.А.

Уведомлениями № ДД.ММ.ГГГГ г. министерство строительства Самарской области сообщило Митихиным Д.Л., Епифановым П.Е., Епифановым Е.Е. об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства со ссылкой на подпункты «а», «г» и «е» пункта 2.5 Порядка, на пункт 3 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД.

Судебная коллегия находит несостоятельным утверждение Лапкина И.В. что право требования включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов перешло к нему от Шиманова В.А. в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Закона Самарской области от 08.07.2019 N 84-ГД такое право у Шиманова В.А. на дату заключения договора с Лапкиным И.В. отсутствовало.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Самары от 8 ноября 2022 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Лапкина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 8 ноября 2022 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Лапкина И.В. о признании незаконным отказа министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, восстановлении нарушенного права отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено № г.

Председательствующий:

Судьи: