Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2022 ~ М-781/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-866/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.10.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Наталии Александровне, Кузнецову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.06.2022 г. общая задолженность заемщика составляет 67811,95 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО6

Просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности в размере 67811,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2234,36 руб.

В судебном заседании стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, участие не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 75000 рублей, без уплаты процентов. В целях отражения операций по карте на имя ФИО3 был открыт счет №. Договор заключен на условиях возвратности денежных средств.

Из представленной в материалы выписки по указанному счету, следует, что ФИО3 воспользовался денежным лимитом и производил платежи на погашение задолженности, образовавшейся в связи с использованием денежных средств.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на день смерти заемщика обязательство по вышеуказанному договору не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратилась Кузнецова Н. А. (супруга) действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (сын).

Иных наследников принявших наследство судом не установлено.

Мать умершего ФИО9 от своих прав на наследство в установленном законом порядке отказалась в пользу Кузнецовой Н.А.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кузнецова Н.А. и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по возникшему между сторонами спору, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что они в установленном законом порядке вступили в права наследства после смерти ФИО3, соответственно к ним перешли, в том числе и обязанности наследодателя.

Из истории погашения по кредиту, следует, что ФИО3 при жизни исполнял свои обязательства, последний платеж был внесен 14.12.2019 года в размере 3600 руб.. После указанной даты платежи не вносились.

Согласно истории операций, ответчики не принимали никаких мер к внесению минимальных ежемесячных платежей в размере, предусмотренном кредитным договором. Доказательств иного стороной ответчиков представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 67811,95 руб., из которых: 48857,23 руб. – просроченный основной долг, 1385,06 руб. - неустойка на остаток основного долга, 15209,66 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили.

Как указывалось выше, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля марки LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 161700 рублей, денежных средств, хранящихся на счете Банка ВТБ (ПАО) в размере 51 рубль 42 копеек и на счете (№) в АО «Россельхозбанк» в размере 13 руб. 44 коп..

При этом рыночная стоимость транспортного средства марки LADA KALINA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № на день смерти ФИО3 подтверждается представленным в материалы дела Отчетом № «Об оценке рыночной стоимости транспортных средств» от 15 июня 2020 года, составленным экспертом ИП ФИО7, который был представлен в материалы наследственного дела ответчиком Кузнецовой Н.А. при оформлении своих наследственных прав.

Оценивая данное заключение, суд считает возможным его принять и положить в основу данного решения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Доказательств подтверждающих иную рыночную стоимость данного имущества в материалы дела сторонами не представлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день его смерти, судом не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на дату смерти составляет 161764 рубля 86 копеек (161 700 руб. + 51 руб. 42 коп. + 13 руб. 44 коп).

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершего ФИО3 не превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчикам, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67811 рублей 95 копеек в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 2234 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Александровны, ФИО2 (в лице его законного представителя Кузнецовой Натальи Александровны) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67811 рублей 95 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Александровны, ФИО2 (в лице его законного представителя Кузнецовой Натальи Александровны) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.