Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-784/2023 от 13.03.2023

<№>

64RS0<№>-<№>

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Медведева Е.В. обратилась суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что <Дата> Марчук А.А. заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> стоимостью 95990 руб. В процессе эксплуатации до 15 дней в товаре проявился недостаток – не работает камера. <Дата> ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств. <Дата> претензия с приложенными документами доставлена курьерской службой, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции и письмо возвращено отправителю.

<Дата> между Марчук А.А. и Медведевой Е.В. заключен договор уступки права требования, в рамках которого к истцу перешли права требования, связанные с заключением договора купли-продажи товара, приобретенного у ответчика.

<Дата> истец обратилась к независимому эксперту с целью выявления недостатка в товаре и причин его появления. Недостаток производственного характера экспертом подтвержден.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 95990 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 201579 руб., а также с <Дата> по день фактического удовлетворения требований истца, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1313 руб., штраф, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 440 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву представитель ответчика признал исковые требования о возврате стоимости товара. Просил снизить размер неустойки и штрафа, возложить на истца обязанность возвратить товар продавцу, взыскать с потребителя судебную неустойку в случае невозвращения товара продавцу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> Марчук (Никитиной) А.А. приобретен у ООО «Сеть Связной» смартфон марки Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> стоимостью 95990 руб.

В процессе эксплуатации в течение пятнадцатидневного срока в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности камеры, в связи с чем <Дата> потребителем в адрес ООО «Сеть Связной» направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму.

<Дата> между Марчук А.А. (цедентом) и Медведевой Е.В. (цессионарием) заключен договор, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в рамках действующего законодательства РФ, связанные с требованием Марчук А.А. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества сотового телефона Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№>, а также всех сопутствующих требований, возмещении расходов, кроме компенсации морального вреда.

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением от <Дата> <№> ООО «Саратовский Центр Экспертиз» в смартфоне Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> имеется недостаток (дефект) – не работает камера. Причиной образования выявленного недостатка является производственный дефект электронных компонентов модуля «True Depth Camera», проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер.

Судом принимается указанное заключение, выводы данного заключения кладутся в основу решения в связи с тем, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Наличие в товаре недостатка производственного характера ответчиком не оспаривается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в товаре, приобретенном у ответчика, который является технически сложным, имеется недостаток производственного характера.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оговоренный истцом недостаток проявился в течение 15 дней с момента приобретения товара и передачи ответчиком покупателю, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что <Дата> по платежному поручению <№> денежные средства в сумме 95990 руб. возвращены истцу, в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит. На истце лежит обязанность возвратить ответчику товар.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что правопредшественником истца - Никитиной А.А. <Дата> посредством курьерской службы EMEXs направлена претензия в ООО «Сеть Связной», которая согласно отчету курьерской службы <Дата> возвращена отправителю.

В целях установления юридически значимого обстоятельства – причины невручения курьером претензии продавцу, судом направлен запрос в курьерскую службу.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «СамЭкс Медиа» сообщило, что корреспонденция по накладной <№> от <Дата>, адресованная
ООО «Сеть Связной», <Дата> не была вручена, так как отправитель попросил ее вернуть из-за того, что приемный день четверг, а отправителю требовалось раньше.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что по делу не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Оценив данные обстоятельства, при которых вины ответчика в том, что курьером не было доставлено юридически значимое сообщение, не имеется, отсутствие доказательств уклонения продавца от проведения проверки качества, а также отсутствие доказательств чинения со стороны продавца либо уполномоченного им лица препятствий к участию потребителя при проведении проверки качества товара, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовало нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Суд учитывает при этом, что потребитель должен не только направить претензию, но и обеспечить ее доставку, что в данном случае выполнено не было, доставка претензии ответчику обеспечена не была.

Одним из условий возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара на проверку качества, в противном случае последний будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и в рассматриваемом случае действия потребителя не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку ответчик по независящим от него обстоятельств не получил претензию потребителя, не имел возможности убедиться в обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика в данной части нарушений прав истца не усматривается.

Взыскание с продавца в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Закона о защите прав потребителей, является неправомерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

По правилам пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков качества технически сложного товара покупатель
должен был представить товар продавцу, который был обязан принять такой товар и в случае необходимости провести проверку его качества, в которой потребитель вправе был участвовать.

С учетом вышеизложенного суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате досудебного экспертного исследования, поскольку несение таких расходов не было необходимым и не было обусловлено действиями либо бездействием ответчика. Оснований для взыскания с ответчика расходов по направлению претензии, вручение которой не произошло вследствие действий отправителя, суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления и договора цессии в размере 470,48 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела квитанциями.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность серии <№> предоставляет представителю возможность участия не только в конкретном судебном споре по гражданскому делу, доверенность выдана с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3079,70 руб.

Ответчиком заявлено о взыскании судебной неустойки с истца в случае невозвращения стоимости товара.

Рассматривая названные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№>).

При определении периода присуждения судебной неустойки за неисполнения обязательств в натуре следует установить должнику срок для добровольного исполнения требований кредитора.

С учетом того, что решением суда на истца возлагается обязанность возвратить товар продавцу, суд полагает обоснованными требования ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения полагает возможным определить ее размер в 900 руб. в день, установив срок для добровольного исполнения обязательств по возврату ООО «Сеть Связной» товара в 10 дней.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере
26000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медведевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Медведевой Е. В. стоимость товара в размере 95990 руб., почтовые расходы в размере 470 руб. 48 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Медведевой Е. В. стоимости товара в размере 95990 руб. не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3079 руб. 70 коп.

Обязать Медведеву Е. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон марки Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Медведевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 900 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья В.М. Хисяметдинова