Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2024 ~ М-744/2024 от 29.05.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шиловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, ООО ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Шиловой Светлане Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 854,36 рублей, из которых сумма основного долга 25 132,46 рублей, убытков Банка в сумме 26 246,54 рублей, штрафа в сумме 4 475,36 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 875,63 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шиловой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395,00 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в сумме 75 000 рублей выданы были ответчику (заемщику) через кассу офиса Банка согласно его распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. Кредитные средства выданы сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть в установленный срок сумму по кредитному договору, уплатить проценты за пользование данной суммой, а также неустойку в случае нарушения своих обязательств по договору. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 854,36 рублей, из сумма основного долга 25 132,46 рублей, убытков Банка в сумме 26 246,54 рублей, штрафа в сумме 4 475,36 рублей. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Шиловой С.А. задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении судом заочного решения согласен.

Ответчик Шилова С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Краснокамского городского суда Пермского края, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки, и считает надлежащим извещением ответчика о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шиловой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395,00 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в сумме 75 000 рублей выданы были ответчику через кассу офиса Банка согласно его распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. Кредитные средства выданы сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-18/.

Согласно тарифов по банковским продуктам пунктом 3 части 1 предусмотрены штрафы и пени. Так подпунктом 3.1 предусмотрено за рассрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору - <данные изъяты>% от суммы требования (кроме штрафов, за каждый день просрочки его исполнения); подпунктом 3.2 за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 14 предусмотрены штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, более 2 месяцев – 1000 рублей, больше 3 месяцев – 2000 рублей, больше 4 месяцев – 2000 рублей; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки.

Согласно тарифам по банковскому продукту Карта Стандарт 44.9/1 – лимит овердрафта 200 000 рублей, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж составляет <данные изъяты>% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей. Штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, более 2 месяцев – 1000 рублей, больше 3 месяцев – 2000 рублей, больше 4 месяцев – 2000 рублей; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования по лимиту в форме овердрафта /л.д. 20-21/.

Условиями договора предусмотрено следующее: в части №2 - процентные ставки по кредитам, уплата процентов, стоимость услуг, где указано, что в ежемесячный платеж по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии и часть суммы кредита, возвращаемая в каждый процентный период; частью №3 предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора банк в праве на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере сумм процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из выписки по счету Шиловой С.А. следует, что ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств в размере 75 000 рублей на счет №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы наличными денежными средствами /л.д. 27/.

Погашение задолженности по договору ответчик надлежащим образом не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 854,36 рублей, из них сумма основного долга 25 132,46 рублей, неоплаченный проценты после выставления требования Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 246,54 рублей, штраф в сумме 4 475,36 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора /л.д. 12-13/.

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шиловой Светланы Анатольевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 348,63 рублей /л.д. 50/.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен /л.д. 31/.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ХКФ Банк» исковых требованиях, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, по окончании срока действия кредитного договора, ответчик денежные средства, не вернул, проценты не уплатил.

Заявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора по существу.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 854,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 132,46 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 26 246,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 475,36 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик Шилова С.А., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований и их доказательств, не представила, доказательства, представленные истцом, не оспорила и не опровергла, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875,63 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 854,36 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25 132,46 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 26 246,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 4 475,36 рублей.

Взыскать с Шиловой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.Н. Азанова