Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2023 (2-10199/2022;) ~ М-7664/2022 от 13.09.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-010695-91

Дело № 2-2026/2023 (2-10199/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                4 апреля 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковского А. А. к Зыкину Ю. В., ООО «АВТОТРАНС» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Васильковский А. А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зыкину Ю. В. о взыскании ущерба в размере 185 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 912 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 27 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и ответчика. Ответчик Зыкин Ю.В. был признан виновным в ДТП. Признав случай страховым, страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения в размере 208 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 185 600 руб. (394 400 руб. – 208 800 руб.) в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АВТОТРАНС».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Зыкин Ю. В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ссылался на тот факт, что в момент происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «АВТОТРАНС».

Ответчик ООО «АВТОТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом.

Пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно материалам дела, водитель Зыкин Ю.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №, 27 мая 2022 года в 15 час. 40 мин. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д Выборг-Светлогорск 1 км + 70 м неверно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №. Под управлением водителя Васильковского А.А. и совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зыкина Ю.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие совершено при управлении ответчиком транспортным средством №, г.н.з. №. Данное транспортное средство принадлежит ООО «АВТОТРАНС».

Согласно трудовому договору от 23 июня 2020 года, заключенному между ООО «АВТОТРАНС» и Зыкиным Ю.В., последний работает в ООО «АВТОТРАНС» в должности водителя автомобиля на неопределенный срок.

Также представлен путевой лист от 27 мая 2022 года, из которого усматривается что Зыкину Ю.В. был предоставлен автомобиль Исузу, г.н.з. №, для осуществления грузоперевозки.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОТРАНС» не оспорил тот факт, что в день ДТП Зыкин Ю.В. управлял транспортным средством общества, не оспорил тот факт, что ДТП совершено при исполнении Зыкиным Ю.В. своих должностных обязанностей. Зыкин Ю.В. также подтверждал, что в момент ДТП он осуществлял свои рабочие функции

Таким образом, суд полагает установленным факт исполнения    Зыкиным Ю.В. трудовых обязанностей в момент дорожно-транспортного происшествия и нахождения в трудовых отношениях                                                         с ООО «АВТОТРАНС».

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда несет работодатель Зыкина Ю.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № застрахована в САО САК «Энергогарант». Страховая компания признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 204 000 руб. и 4 800 руб.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обрался к индивидуальному предпринимателю Поручикову С. Н., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 394 400 руб.

Ответчик ООО «АВТОТРАНС» доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет не оспорил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба в размере 185 600 руб. являются обоснованными.

В силу этого суд принимает в качестве достоверного доказательства подлежащей взысканию суммы расчет, представленный истцом.

Проверив расчет истца, который у суда сомнений не вызывает, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, указанная истцом, правомерна, и подлежит взысканию с ответчика ООО «АВТОТРАНС» в полном объеме.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 912 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ООО «АВТОТРАНС».

    В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

    С учетом вышеприведенных правовых норм, и учитывая, что расходы на проведение оценки ущерба, понесенные истцом, являются судебными издержками, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автотранс» расходы на составление отчета об оценке в размере 10 000 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск удовлетворен в части, а при его подаче истец понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ООО «Автотранс» в размере, пропорциональной удовлетворённой части.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: договор об оказании услуг № 22-41 от 05 сентября 2022 года, заключенный между Васильеовским А.А. и Шатанюк С.А., чек на сумму 12 000 руб.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление.

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильковского А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранс» (ИНН 7451302600) в пользу Васильковского А. А. (ИНН №) в счет возмещения ущерба 185 600 рублей, в счет составления отчета об оценке 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года