Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2022 ~ М-975/2022 от 17.02.2022

72RS0013-01-2022-001624-12

Дело № 2-2487/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    12 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Банка СОЮЗ (АО) к Прокопьеву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Банк СОЮЗ (АО), являясь правопреемником ПАО «БыстроБанк», обратился в суд с иском к Прокопьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что по кредитному договору №896785/02-ДО/ПК от 21 июля 2019 года ПАО «БыстроБанк» предоставило ответчику кредит в размере 425 000 руб. под 21% годовых на срок по 19.07.2024 г. на приобретение автомобиля CEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, однако ввиду нарушения условий графика погашения кредита, по состоянию на 21 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 344 828 руб. 28 коп., из которых основной долг – 322 408 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов 639 руб. 47 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга 21 779 руб. 97 коп., которую Банк СОЮЗ (АО) просит взыскать с Прокопьева Ю.А. в судебном порядке, расходы по уплате госпошлины 12 648 руб. 28 коп., а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По кредитному договору № 896785/02-ДО/ПК от 21 июля 2019 года ПАО «БыстроБанк» предоставило Прокопьеву Ю.А. кредит в размере 425 000 руб. под 21% годовых на срок по 19.07.2024 г. на приобретение автомобиля CEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 8-14).

Заемщик приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи № 039-Г от 21.07.2019 г. (л.д.15, 16), согласно карточке учета право собственности автомобиль зарегистрировано за ответчиком (л.д. 71).

По договору уступки прав (требований) от 18 сентября 2019 года           ПАО «БыстроБанк» уступило 20.12.2019 г. Банку СОЮЗ (АО) права требования к ответчику по данному кредитному договору с остатком основного долга на дату переуступки 408 673 руб. 97 коп., о чем заемщик был уведомлен соответствующим сообщением (л.д. 17-23).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Прокопьевым Ю.А. надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по счету (л.д. 30-32).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21 января 2022 года составляет 344 828 руб. 28 коп., из которых основной долг – 322 408 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом за период с 21.07.2020 г. по 21.01.2022 г. в сумме 639 руб. 47 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга за этот же период в сумме 21 779 руб. 97 коп. (л.д. 33-37).

Доказательства того, что задолженность по кредитному договору погашена, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, поскольку он составлен верно, соответствует условиям договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Во исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору предметом залога явилось транспортное средство CEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, внесенный в реестр залогового имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В этой связи следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом необходимо определить способ продажи – с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 648 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 348, 352, 353, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

    Взыскать с Прокопьева Юрия Алексеевича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 896785/02-ДО/ПК от 21 июля 2019 года, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Прокопьевым Юрием Алексеевичем, по состоянию на 21 января 2022 года в сумме 344 828 руб. 28 коп., из которых основной долг – 322 408 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов 639 руб. 47 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга 21 779 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 648 руб. 28 коп.

Обратить взыскание в пользу Банка СОЮЗ (АО) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Прокопьеву Юрию Алексеевичу, автомобиль CEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2022 года.

Председательствующий

судья                     (подпись)              В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2487/2022.

судья                                                                                        В.Ю. Носова