Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-2708/2022;) ~ М-2618/2022 от 20.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорофееву Владимиру Андреевичу, Лещинской Наталье Андреевне, Бузунову Валерию Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93814318 от 05.06.2020 выдало кредит Дорофеевой Ирине Ивановне в сумме 56818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Сотрудникам банка стало известно, что Дорофеева И.И. умерла ** ** **** . Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 5/2022 к имуществу Дорофеевой И.И. открыто нотариусом Леоновой С.Н. Предполагаемыми наследниками по закону являются сын Дорофеев Владимир Андреевич и дочь Лещинская Наталья Андреевна. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей долевой собственности помещение (1/3), находящееся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Братское Шоссе, д. 11, кв. 186, кадастровый номер 38:32:010302:7371. Рыночная стоимость доли в праве собственности на имущество на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет 586000 рублей. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Дорофеевой И.И., имеются остатки денежных средств: на счету № в размере 10,76 рублей, на счету № в размере 20,86 рублей. Просит суд взыскать солидарно с Дорофеева В.А., Лещинской Н.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Дорофеевой И.И. задолженность по кредитному договору № 93814318 от 05.06.2020 за период с 05.03.2022 по 30.09.2022 (включительно) в размере 47832,85 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43690,08 рублей, просроченные проценты – 4142,77 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1634,99 рубля.

Определением суда от 14.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей Дорофеевой И.И. – Бузунов В.Т.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 24.11.2022 представитель истца Сушкова Л.А., действующая на основании доверенности № ББ/456-Д от 02.11.2022, выданной до 20.10.2023, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дорофеев В.А., Лещинская Н.А., Бузунов В.Т. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты Дорофеевой И.И. на получение потребительского кредита без обеспечения заключило с заемщиком 05.06.2020 кредитный договор № 93814318, по условиям которого предоставило кредит в сумме 56818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Аналогичные условия содержатся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заявлением от 05.06.2020 заемщик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «»Сбербанк». Плата за участие в Программе страхования составила 6818,18 рублей.

    В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк по состоянию на 30.09.2022 за период с 05.03.2022 по 30.09.2022 (включительно) составляет 47832,85 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43690,08 рублей, просроченные проценты – 4142,77 рубля.

Из свидетельства о смерти от 21.01.2022 III-СТ № 700795 следует, что Дорофеева Ирина Ивановна, 22.10.1969 года рождения, умерла 17.01.2022.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Дорофеевой И.И. истек ** ** ****

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Леоновой С.Н. от 05.12.2022, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу Дорофеевой И.И.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство поступило от Дорофеева Владимира Андреевича, Бузунова Валерия Тимофеевича, Лещинской Натальи Андреевны.

Заявления об отказе от доли наследства не поступали.

19.07.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость 1/3 доли – 249637,51 рублей.

Рыночная стоимость доли в праве собственности на имущество на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет 586000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что Дорофеев В.А., Лещинская Н.А., Бузунов В.Т. в связи с фактическим принятием наследства – имущества, принадлежащего на праве собственности умершей Дорофеевой И.И., отвечают перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Дорофеевой И.И. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 93814318 от 05.06.2020 из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Дорофеевой И.И. подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 47832,85 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 88218 от 20.10.2022 истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1634,99 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорофееву Владимиру Андреевичу, Лещинской Наталье Андреевне, Бузунову Валерию Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорофеева Владимира Андреевича (ИНН <данные изъяты>), Лещинской Натальи Андреевны (ИНН <данные изъяты>), Бузунова Валерия Тимофеевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества заемщика Дорофеевой Ирины Ивановны задолженность по кредитному договору № 93814318 от 05.06.2020 за период с 05.03.2022 по 30.09.2022 (включительно) в размере 47832,85 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 43690,08 рублей, просроченные проценты – 4142,77 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1634,99 рубля, всего 49467,84 рублей (Сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2023