Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1659/2023 от 22.09.2023

дело № 13-1659/2023

УИД: 91RS0002-01-2022-009518-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 года                                город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Межрегионального центра специализированной судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1189/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей квартиры.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.09.2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.05.2023 года оставлено без изменения.

    22.09.2023 года поступило заявление ООО «Межрегионального центра специализированной судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1189/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры.

    Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, а также заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проведение экспертизы.

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Следовательно, расходы на проведение экспертизы, которые в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной.

Судом установлено, что определением Киевского районного суда города Симферополя от 01.03.2023 года по гражданскому делу назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

Согласно определению суда от 05.10.2022 г. оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях.

Стоимость расходов за фактически выполненные работы по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе составили 15 000 руб.

В соответствии с заявлением ООО «Межрегионального центра специализированной судебной экспертизы», по состоянию на 25.09.2023 года ответчиком ФИО2 экспертиза в сумме 7 500 руб. не оплачена.

18.04.2023 года в адрес суда поступили материалы гражданского дела с экспертным заключением № 1189-К от 14.04.2023 года.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.09.2023 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.05.2023 года оставлено без изменения.

        На основании вышеизложенного, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Межрегионального центра специализированной экспертизы» о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-236/2023 подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,88,94,98,100 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

        заявление ООО «Межрегионального центра специализированной судебной экспертизы» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1189/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (ИНН 2311226318, КПП 231101001) расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                             А.С. Цыкуренко