Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-106/2023

55RS0004-01-2023-001804-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июня 2023 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Силина В.В. на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, Силин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Силин В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не получал, в извещении о получении указаны не его паспортные данные и подпись ему не принадлежит. Также указал, что его автомобиль был припаркован на щебеночном покрытии, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Просил суд названное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Срок для обжалования пропущен.

В судебном заседании Силин В.В. участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в момент вручения постановления находился на спортивных сборах, паспортные данные, указанные при получении извещения так же ему не принадлежат. Относительно привлечения к административной ответственности, просил прекратить производство по делу, поскольку на данном месте периодически оставлял транспортное средств при отъезде. По аналогичному факту в отношении его супруги дело об административном отношении было прекращено.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья полагает возможным восстановить, поскольку в извещении о получении ДД.ММ.ГГГГ Силиным В.В. почтовой корреспонденции отражены иные паспортные данные, которые противоречат представленной заявителем копии паспорта и сведениям АСБ УВМ УМВД России по Омской     области. Согласно ответу на запрос паспортного досье по установленным данным паспорт принадлежит М..

Силиным В.В. представлена копия приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выезде обучающихся <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за жизнь обучающихся в пути и во время соревнований возложена на Силина В.В., <данные изъяты>, что подтверждает факт отсутствия Силина В.В. по месту жительства в день получения почтовой корреспонденции, что не позволяет применить к расчету срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

25.07.2007 Омским городским Советом принято Решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту - Правила № 45).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил № 45 в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил № 45).

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил № 45 зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п.2.11 ст.1 Правил № 45, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

За совершение данного административного правонарушения Силин В.В. привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы относительно правильности расположения транспортного средства по вышеуказанному адресу судом изучено представленное постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты осуществлена остановка (стоянка) автомобиля с государственным номером № на территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: <адрес>.

Как видно из текста названного постановления, административная комиссия считает, что из представленных фотоматериалов невозможно определить наличие зеленых насаждений, находящихся на территории, прилегающей к строению, расположенному по адресу: <адрес>, на основании чего производство по делу прекращено.

    Представленное постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку на фотографиях координаты расположения транспортных средств Силина В.В. и С. не совпадают, что свидетельствует от отсутствии идентичности места расположения транспортных средств.

Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения, бордюрное ограждение.

Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя Силина В.В., что им не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», рег.№, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в работоспособности специального технического средства, оснований полагать, что результаты произведенного измерения являются недостоверными, у судьи не имеется. Свидетельство о поверке специального технического средства представлено в материалах дела.

Фотографии, полученные с использованием специального технического средства, позволяют установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерном вменении Силину В.В. как собственнику транспортного средства факта нарушения установленных органами местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства городской территории. Действия Силина В.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья полагает возможным восстановить, учитывая предпринятые в установленный срок меры к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство Силина В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить. Восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым Силин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Диких