Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 ~ М-490/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

председательствующего судьис участием прокурора при секретаре Ткачук Н.А.,Герасимовой А.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Валдайского сельского поселения к Пухальскому Виталию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Валдайского сельского поселения (далее – администрация) обратилась суд с названным иском по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности муниципального образования «Валдайское сельское поселение». В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Пухальский В.И., который более 10 лет по месту жительства не проживает.

В результате проверки, проведенной администрацией, установлено, что ответчик грубо нарушает правила пользования жилым помещением, продолжительное время в квартире не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет, имеет задолженность по оплате социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Пухальского В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель администрации Валдайского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещены, в предыдущем судебном заседании Глава администрации Валдайского сельского поселения Забава В.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Пухальский В.И. не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению.

Заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Пухальский Виталий Иванович, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Согласно приложению к акту приема-передачи муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «Валдайское сельское поселение» от ХХ.ХХ.ХХ. №..., в муниципальную собственность муниципального образования «Валдайское сельское поселение» передано, в том числе, жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Из акта обследования технического состояния ... жилого ... в ... от ХХ.ХХ.ХХ. №... следует, что длительное время (более 10 лет) в квартире никто не проживает, местонахождение нанимателя неизвестно, жилое помещение не отапливается, текущий ремонт в квартире не проводится.

Согласно справке ООО «Межмуниципальная жилищно-коммунальная организация» от ХХ.ХХ.ХХ. №... у Пухальского В.И. имеется задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с 01.04.2018 по 31.03.2023 в сумме 9 272 руб. 06 коп.

Из показаний допрошенных свидетелей Меженцевой А.В., Семеновой С.В. следует, что ответчик Пухальский В.И. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, дом находится в запущенном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет, имеет задолженность за найм жилого помещения, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку судебное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Валдайского сельского поселения удовлетворить.

Признать Пухальского Виталия Ивановича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Пухальского Виталия Ивановича государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района по 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                           Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

     изготовлено 27.07.2023.