Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2024 от 19.03.2024

УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г.                                       г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2024 по иску ФИО2 к ООО "Региональное строительно-монтажное управление" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ООО "Региональное строительно-монтажное управление" о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истец указал, что 31 июля 2020 г. между ФИО2 и ООО "Региональное строительно-монтажное управление" заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность агента. 13 сентября 2022 г. ФИО2 уволен по собственному желанию. В соответствии с расчетным листком и справками 2-НДФЛ за ООО "Региональное строительно-монтажное управление" по состоянию на момент обращения с иском числится задолженность по заработной плате в размере 1 148 498 рублей 83 копейки. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ООО "Региональное строительно-монтажное управление" задолженность по заработной плате в размере 1 148 498 рублей 83 копейки, денежную компенсацию за просрочку выплаты полагающихся работнику денежных сумм в размере 222 425 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просил.

Ответчик ООО "Региональное строительно-монтажное управление", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ФИО7, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых пояснил, что Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 09 ноября 2022 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Региональное строительно-монтажное управление", конкурсным управляющим утвержден ФИО7 До настоящего времени управляющему не переданы первичные документы кадрового учета, база 1С либо ее аналог. Указанные документы и требуются в принудительном порядке. В рамках проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что с 01 января 2022 г. ответчик не осуществлял никакой деятельности, отсутствуют движения по счетам, отсутствуют действующие договоры. Из переданных управляющему документов следует, что начиная с 2021 года на предприятии не осуществлялся учет рабочего времени, таким образом правомерность и обоснованность начисления заработной платы сотрудникам вызывает сомнения. Также ответчик полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО6, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что с 31 июля 2020 г. по 13 сентября 2022 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Региональное строительно-монтажное управление" в должности агент.

Приказом от 13 сентября 2022 года №37-ув года между истцом и ответчиком трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Задолженность по заработной плате ООО "Региональное строительно-монтажное управление" перед истцом по состоянию на октябрь 2022 г. составляет 1 148 497 рублей 83 копейки, что подтверждается расчетными листками за период с августа 2020 г. по октябрь 2022 г., выплат 0, удержаний 0.

    Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2022 г. по делу №А56-24879/2021 ООО "Региональное строительно-монтажное управление" признано несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2023 г. по делу №А56-24879/2021/истр.2 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Региональное строительно-монтажное управление" Пищулина А.И. об истребовании документов (сведений) у бывшего руководителя должника ФИО4

    Из ответа на запрос от 28 августа 2023 г. АО «Институт «Оргэнергострой» 18 июня 2020 г. между АО ОЭС и ООО «Региональное СМУ» заключен рамочный договор субподряда. С 31 декабря 2021 г. работы по договору на объекте строительства силами ООО «Региональное СМУ» не выполнялись.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи пропуском срока на обращение в суд.

Из абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15

"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" предусмотрено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Из материалов дела следует и также не оспаривалось истцом, что трудовые отношения между сторонами прекращены 13 сентября 2022 г. В указанную дату со стороны работодателя должен был быть произведен расчет всех полагающихся истцу выплат.

То есть суд исходит из того, что с 14 сентября 2022 г. истцу стало известно о нарушении его трудовых прав, а именно право на получение заработной платы. Кроме того, суд учитывает, что из представленных расчетных листков следует, что истец не получал заработную плату с августа 2020 г., однако за защитой своего права не обращался ранее.

С настоящими требованиями истец обратился 30 ноября 2023 г., то есть за пределами предусмотренного законом срока.

К доводу истца о том, что ранее у него был представитель, который должен быть заниматься вопросом взыскания заработной платы, однако не делал этого, суд относится критически и учитывает, что каких-либо доказательств в обоснование этих доводов в материалы дела не представлено. Также, как и не представлено доказательств, которые могли бы послужить оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ООО "Региональное строительно-монтажное управление" (ИНН 7810588104 ОГРН 1107847143348) о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                                           Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 05.04.2024