Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6245/2023 ~ М-5150/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-6245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Н.С. к Тимергазину В.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Н.С. обратился с иском к Тимергазину В.С. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований, указав, что 30.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Назаров Н.С. передал Тимергазину В.С. денежные средства в размере 650 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму займа не позднее 01.06.2023. По условиям договора также было предусмотрено, что ответчик также обязуется уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. Более того, в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от 30.05.2022, по условиям которого ответчик передал истцу в залог, принадлежащее Тимергазину В.С. имущество, общей стоимостью 450 000 руб., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: серый, паспорт транспортного средства: № от 19.11.2018. В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

Назаров Н.С. просит взыскать с Тимергазина В.С. в свою пользу сумму основного долга в размере 650000 руб., сумму процентов в размере 119 272 руб., из расчета 0,05% в день, неустойку по задолженности в размере 8 847 руб., из расчета 0,05% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: серый, паспорт транспортного средства: № от 19.11.2018, принадлежащий на праве собственности Тимергазину В.С., путем его передачи в собственность Назарову Н.С. в счет полного погашения задолженности.

В судебное заседание истец Назаров Н.С. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тимергазин В.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 30.05.2022 между Назаровым Н.С. и Тимергазиным В.С. заключен договор денежного займа, по условиям которого Тимергазин В. С. получил в долг от Назарова Н.С. сумму в размере 650 000 руб. на срок до 01.06.2023.

Заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора займа от 30.05.2022, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в предусмотренном договором займа размере 650000 руб., получены ответчиком Тимергазиным В.С. 30.05.2022, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Однако, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа и сумма начисленных процентов истцу не возвращены.

При этом, самим ответчиком Тимергазиным В.С. доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде возврата суммы основного долга и выплаты процентов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая нарушения со стороны ответчика условий договора займа от 30.05.2022, суд полагает необходимым взыскать с Тимергазина В.С. в пользу Назарова Н.С. сумму задолженности по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.05.2022 по 01.06.2023 в размере 119 275 руб., неустойку за период с 02.06.2023 по 25.06.2023 в размере 8 847 руб., учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствуют требованиям закона и условиям заключённых между сторонами договора, указанный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания не предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: серый, паспорт транспортного средства: № от 19 ноября 2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Между тем, требования о передаче автомобиля в собственность истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность Назарова Н.С. автомобиля, принадлежащего Тимергазину В.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.05.2022 ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 119 275 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 847 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 281 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░): ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░: №, ░░░░░ (░░░░): ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░          ░/░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░