Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-668/2023 от 09.06.2023

№1-668/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-004931-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Курамагомедова А. М., подсудимого Зангиева ФИО12 ФИО8 его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Рауф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, гражданина Республики Азербайджан, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что дома нет Потерпевший №1, открыл сумку последней, находящуюся в шкафу для одежды в спальной комнате, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в размере в размере 100 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 оглы понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 оглы обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 оглы квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 оглы и его адвокат ФИО2, обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 ФИО10 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление, относящееся к средней тяжести, причиненный им преступлением вред загладил, возместил материальный ущерб и с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 оглы примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 000.

Кроме того, он совершил благотворительный взнос в ГБУ РД «РДРЦ» размере 10 000 (десять тысяч) рублей, чем принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 оглы обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 оглы меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение последнего и его семьи, который не трудоустроен и имеет иждивенцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оглы подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката ФИО2 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу- исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 оглы необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 оглы, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оглы сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Произвести оплату судебного штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570). ИНН-0541018037; КПП-057201001; БИК-018209001; Расчетный счет №;

Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000; КБК 188 116 03121 01 0000 140;

Вознаградить адвоката Алиева УмаханаУмахановича за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому ФИО1 оглы юридической помощи при осуществлении его прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации в размере 4 680 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий А. З. Амиров