Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-15/2023 от 06.04.2023

Судья Силантьев А.А.                                         Дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                             03 мая 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Иванова К.В.

    с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Нижний Новгород Сергеевой Е.С.

защитника - адвоката Буниной Е.В.

    при секретаре судебного заседания Богатыреве И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Фролова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Фролова П. В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Фролова П.В., поданное в порядке ч.2 ст.313 УК РФ возвращено последнему.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление поступила апелляционная жалоба осужденного Фролова П.В., в которой он выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять меры по охране жилья. В обоснование доводов указывает, что принимая решение о возврате ему ходатайства суд фактически входит в обсуждение обоснованности заявленного ходатайства, не приняв его к производству, а также суд не учел, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

10.10.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. данная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

03.11.2022г. на указанное постановление поступила апелляционная жалоба осужденного Фролова П.В., в которой он просит данное постановление отменить, указывая, что срок на апелляционное обжалование пропущен не был ввиду того, что постановление суда от 15.08.2022г. было получено им через спец.часть ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области только 26.09.2022г., а апелляционная жалоба подана 04.10.2022г., то есть в установленный законом 10-ти дневный срок.

Заявитель Фролов П.В. в судебное заседание не явился, судом апелляционной инстанции предпринимались меры для надлежащего извещения о судебном заседании, однако сведений об этом у суда не имеется. Из ФКУ СИЗО-1 осужденный Фролов П.В. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного без его участия, поскольку жалоба подана лично им, позиция по решению мирового судьи выражена в его апелляционной жалобе.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор просил апелляционную жалобу Фролова П.В. в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н.10.10.2022г. удовлетворить, поскольку процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен не был. В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Защитник-адвокат Бунина Е.В. выразила полное согласие с позицией своего подзащитного Фролова П.В., просила апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, также просила признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи судебного участка № Нижегородского от 15.08.2022г. была вручена осужденному, согласно имеющейся в деле расписке 27.09.2022г.

04.10.2022г. осужденным Фроловым П.В. подана апелляционная жалоба, то есть в установленный законом 10-ти дневный срок.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. от 10.10.2022г. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а материал по апелляционной жалобе осужденного Фролова П.В. от 04.10.2022г. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению в апелляционном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Н. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Фролова П.В., поданное в порядке ч.2 ст.313 УК РФ возвращено последнему.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление поступила апелляционная жалоба осужденного Фролова П.В., в которой он выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять меры по охране жилья. В обоснование доводов указывает, что принимая решение о возврате ему ходатайства суд фактически входит в обсуждение обоснованности заявленного ходатайства, не приняв его к производству, а также суд не учел, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране и согласно ст. ст. 397, 399 УПК РФ данный вопрос может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, как обоснованно указала судья в оспариваемом постановлении, в порядке подготовки ходатайства к рассмотрению необходимо выяснить, подлежит ли рассмотрению данное ходатайство, в том числе и содержит ли оно указания на необходимые обстоятельства и необходимые документы.

Поскольку указанный вопрос при рассмотрении уголовного дела по существу не рассматривался и в уголовном деле отсутствуют документы о жилище, о принятии мер по охране которого просит Фролова П.В., а также доказательства о самостоятельном непринятии гражданско-правовых по охране данного жилища, судья правильно указал, что отсутствие данных сведений препятствует рассмотрению ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого решения, судьей не допущено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем приведены достаточные мотивы принятого решения.

Полагать о нарушении права осужденного на доступ к правосудию оснований не имеется, поскольку он не лишен возможности обратиться с ходатайством в суд после устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ходатайства Фролову П. В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Фролова П.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                                   К.В.Иванов