Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 от 11.02.2021

дело №

УИД-№№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры Каретникова Д.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1., представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №2

подсудимых Юрченко Д.С., Романова Р.Р., Гуназина Д.А.,

защитника подсудимого Юрченко Д.С. – адвоката адвокатской конторы № <адрес> краевой коллегии адвокатов Озеровой О.А., представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Романова Р.Р. – адвоката адвокатского кабинета <адрес> краевой коллегии адвокатов Мелихова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Гуназина Д.А. – адвоката адвокатской конторы № <адрес> краевой коллегии адвокатов Апольской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 223286 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Юрченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, судимого:

1.            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2.            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гуназина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком в магазине «<данные изъяты>», не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Д.С. и Романов Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа Юрченко Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Романовым Р.Р., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили со стеллажа в торговом зале алкогольную продукцию: две бутылки рома «Бакарди», объёмом 0,5 л., стоимостью 683 рубля 77 коп. каждая, на общую сумму 1367 рублей 54 коп.; одну бутылку текилы «<данные изъяты>», объёмом 0,5 л., стоимостью 430 рублей 68 коп.

С похищенной алкогольной продукцией Юрченко Д.С. и Романов Р.Р. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1798 рублей 22 коп.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Юрченко Д.С. и Гуназин Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Юрченко Д.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с Гуназиным Д.А., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили со стеллажа в торговом зале: замороженные креветки «<данные изъяты> в количестве 3 упаковок, стоимостью по 420 рублей 99 коп. каждая, на общую сумму 1262 рубля 97 коп.; морской коктейль «<данные изъяты>», весом 400 гр., стоимостью 139 рублей 99 коп.; энергетический напиток «<данные изъяты>», объёмом 473 мл., стоимостью 117 рублей 99 коп.; одну упаковку влажных очищающих салфеток «<данные изъяты>», стоимостью 58 рублей 49 коп.; <данные изъяты>», весом 0,780 гр., стоимостью 202 рубля 79 коп.; сыр «<данные изъяты>», весом 0,271 гр., стоимостью 135 рублей 49 коп.; сыр «<данные изъяты>» весом 0,264 гр., стоимостью 129 рублей 35 коп.; сыр «<данные изъяты>» весом 0,352 гр., стоимостью 172 рубля 47 коп.; «<данные изъяты>», весом 140 гр., стоимостью 199 рублей 98 коп.; одну упаковку «<данные изъяты>», стоимостью 69 рублей 99 коп.; одну упаковку сыра «<данные изъяты>», стоимостью 163 рублей 19 коп.; сыр «<данные изъяты>. Сыр <данные изъяты>», стоимостью 199 рублей 99 коп.; две упаковки <данные изъяты>.», весом 300 гр. каждая, стоимостью 189 рублей 99 коп. каждая, на сумму 379 рублей 98 коп.; «<данные изъяты>.», весом 300 гр., стоимостью 149 рублей 99 коп.; «<данные изъяты>.» весом 150 гр., стоимостью 149 рублей 99 коп., сложив их в корзину покупателя, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 3532 рубля 65 коп.

После чего, Юрченко Д.С. и Гуназин Д.А., с похищенным имуществом покинули помещение магазина «<данные изъяты>», однако не смогли распорядится им по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены кассиром магазина ФИО 1.

При окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, Юрченко Д.С., Гуназин Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Юрченко Д.С., Гуназин Д.А. подтвердили, что обвинение им понятно, вину в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от ним обстоятельствам, признают полностью, не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении и собранные доказательства. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Озерова О.А., Апольская Л.В., подтвердили согласие подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие Юрченко Д.С. и Гуназин Д.А. выразили добровольно, после проведенных консультаций с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ими разъяснены.

Государственный обвинитель Каретников Д.А., представители потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2., не возражали против постановления приговора в отношении Юрченко Д.С. и Гуназина Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления в совершение, которых обвиняются Юрченко Д.С. и Гуназин Д.А. относятся к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых Юрченко Д.С., Гуназина Д.А., защитников Озерову О.А., Апольскую Л.В., государственного обвинителя Каретникова Д.А., представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2., суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимых, по делу не имеется.

Давая правовую оценку совершенных преступлений, суд квалифицирует совершенные деяния: Юрченко Д.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; Гуназина Д.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимому Юрченко Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В судебном разбирательстве исследованы обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого Юрченко Д.С.: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-190); копия паспорта на Юрченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Юрченко Д.С. по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Юрченко Д.С. по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступлений Юрченко Д.С. имел непогашенную судимость за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание Юрченко Д.С. по обоим преступлениям.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении Юрченко Д.С. за совершенные преступления, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью Юрченко Д.С., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся в соответствии со ст. 64 УК РФ основаниями для назначения более мягкого наказания, как и для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, в судебном разбирательстве не установлено.

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Юрченко Д.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Размер назначаемого Юрченко Д.С. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Юрченко Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Юрченко Д.С. наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Юрченко Д.С. и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юрченко Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60, ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гуназину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В судебном разбирательстве исследованы обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого Гуназина Д.А.: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183); копия паспорта на Гуназина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> (<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Гуназина Д.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Гуназина Д.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Гуназина Д.А. в судебном заседании не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовное дела с назначением Гуназину Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимый не совершал никаких действий по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Гуназина Д.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении Гуназину Д.А. за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого Гуназину Д.А. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Гуназина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом изложенного признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: <данные изъяты> дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из суммы, подлежащей выплате адвокату Озеровой О.А. за защиту прав и интересов подсудимого Юрченко Д.С. в судебном разбирательстве в сумме 11580 рублей, адвокату Апольской Л.В. за защиту прав и интересов подсудимого Гуназина Д.А. в сумме 11580 рублей, суд принимает во внимание, что согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного подсудимые Юрченко Д.С. и Гуназин Д.А. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрченко Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Юрченко Д.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гуназина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить Гуназину Д.А., штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> (городу), <данные изъяты>

Меру пресечения Гуназину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Меру пресечения Юрченко Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Юрченко Д.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать Юрченко Д.С. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

- CD-диск с видеозаписью, справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Освободить Юрченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от возмещения в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Освободить Гуназина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от возмещения в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным Юрченко Д.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденные Юрченко Д.С., Гуназин Д.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.