Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 ~ М-8/2020 от 17.01.2020

№ 2-23/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000015-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года       р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Аманжоловой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС», правопреемник в данном кредитном обязательстве ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк), обратилось в суд с иском к Аманжоловой К.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит 265921,00 руб. на срок до ***2020 под 31,4 % годовых. Банк право требования по данному кредитному договору передал истцу по договору цессии от 29.11.2016. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика общую кредитную задолженность на 29.11.2016 в размере 448812,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 7688,12 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29.11.2016 между банком (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено истцу.

Вышеуказанный договор цессии стороной ответчика не оспорен, следовательно, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом в сложившемся споре.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления (оферты), ***2013 между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику открыт специальный банковский счет, на который перечислено 265921,00 руб. кредитных денежных средств. Условиями договора предусмотрена процентная ставка 31,4% годовых, размер ежемесячного платежа определялся по графику - 7860,00 руб. в месяц, срок до ***2020.

Банк (Кредитор) выполнил надлежаще свои обязанности, предусмотренные указанным выше кредитным договором, перед ответчиком (Заемщиком).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами 265921,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также соответствующими кредитными документами, указанными выше.

Из выписки по ссудному счету ответчика, усматривается, что он не производил ни одного платежа с 04.09.2014.

Факт заключения Кредитного договора и неисполнение обязательств по возврату долга никем из сторон по делу не оспаривается.

Согласно расчету, по состоянию на 29.11.2016, задолженность ответчика перед банком составляет 448812,24 руб., из которых: основной долг - 257975,78 руб., проценты за пользование кредитом - 190836,46 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не исполнял обязательства по кредитному договору, вносил платежи в недостаточном размере и несвоевременно, а с 04.09.2014 ответчик вовсе перестал вносить платежи в погашение кредита. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, в силу требований ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, произведенный расчет задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иной расчет не приведен, данный расчет был проверен судом, счетных ошибок не выявлено, поэтому он признается правильным. Размер процентов за пользование кредитом, период их начисление на сумму кредита определен сторонами в договоре, указанный размер банком исчислен верно, следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 52 п. 6 НК РФ, судебные расходы истца в счет уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 7688,00 руб. подлежат взысканию с ответчика, а 0,12 руб. истцом уплачены излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Аманжоловой К.А. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Аманжоловой К.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ***2013 в размере 448812,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7688,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           А.В. Косенко