Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 13.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Дагестан ФИО8, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2023г., негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ФИО1 <адрес>, РД, зарегистрированного РД, <адрес>, проживающего <адрес> №, ФИО1 <адрес>, РД, со средним – общим образованием, женатого, на иждивении двое детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, ранее судимого по ч.1 ст.215.3 УК РФ, к мере наказания в виде штрафа в размере семь тысяч рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании постановления мирового суда судебного участка № ФИО1 <адрес> за №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ

и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно подключился к газопроводу, то есть рукой выкрутил установленную слесарем ЭГС ФИО1 <адрес>, металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу, подсоединил неприспособленный для этих целей резиновый шланг диаметром 20 мм, длиной 20 см, затянув оба конца резинового шланга металлическими хомутами, во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд.

    В результате несанкционированного подключения ФИО2, к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3012 рублей 87 копеек.

Указанными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего письменным заявлением и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, нанесением материального ущерба, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 21.09.23г. № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Приговором ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по ст.215.3 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере семь тысяч рублей.

Согласно ответа судебного пристава исполнителя ФИО1 Р.М., на запрос (л.д.41) ФИО2 уголовный штраф не оплатил.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом суд, принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода, имеет на иждивении троих детей.

Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, что он имеет реальную возможность исполнить назначенное ему судом наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

    Оснований доля прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не имеются.

Согласно статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суд Российской Федерации, изложенными в абз.2 п.56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства – резиновый шланг длиной 20 см, с диаметром 20 мм, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по ФИО1 <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО5, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательство о явке, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере пятнадцать тысяч рублей.

На основании ст.70 УК РФ ФИО2, по совокупности приговоров по настоящему приговору и по приговору ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Указанный штраф ФИО2, надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН 0541018037 КПП 0572011001, р\ст 40№, Банк Отделение – НБ <адрес> БИК 048209001. КБК дохода 11№, ОКТМО 82701000.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновый шланг длиной 20 см, с диаметром 20 мм, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по ФИО1 <адрес>, уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – в порядке оплаты труда адвокату ФИО6, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 М.М.Гаджимурадов