Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-217/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-239/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000340-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Преображенская      23 ноября 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

Мотренко Юлии Юрьевны к Филипповой (Воробьевой) Елене Григорьевне о признании объекта недвижимости жилыми домами блокированной застройки, постановке их на государственный кадастровый учет, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Мотренко Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Филипповой (Воробьевой) Е.Г. о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых домов блокированной застройки № 1 и № 2, о постановке на государственный кадастровый учет двух автономных жилых домов блокированной застройки № 1 и № 2, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки №, о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома кадастровым номером № общей площадью 66,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, фактически разделен и состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, которые эксплуатируются автономно друг от друга и каждое соответствует признаками индивидуального жилого дома, расположен на двух земельных участках: <данные изъяты> часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 562 кв. м., принадлежащего истцу Мотренко Ю.Ю. на праве собственности и ? часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 448 кв. м., на которую право собственности не зарегистрировано. При обращении истца к ответчику по вопросу раздела жилого дома на два автономных жилых дома блокированной застройки № 1 и № 2 Филиппова (Воробьева) Е.Г. сообщила, что в наследственные права на имущество матери не вступала, на раздел согласилась, обещав дать доверенность для оформления ее части дома, но ссылаясь на затруднительное финансовое положение, указанных действий не предпринимает. Поэтому в настоящее время во внесудебном порядке оформить жилой дом домом блокированной застройки для истца не представляется возможным, так как это нужно делать всем собственникам долей одновременно.

Просит суд признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из автономного жилого дома блокированной застройки № площадью 37,1 кв. м. и автономного жилого дома блокированной застройки № площадью 29,1 кв. м., поставить на государственный кадастровый учет два автономных жилых дома блокированной застройки № и №, прекратить свое право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу с признанием за истцом права собственности на автономный жилой дом блокированной застройки № общей площадью 37,1 кв. м. и с обязанием регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на данный автономный жилой дом блокированной застройки № общей площадью 37,1 кв. м. за истцом.

В судебное заседание истец Мотренко Ю.Ю. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Филиппова (Воробьева) Е.Г. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежаще, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области Игнатов А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, в котором по разрешению исковых требований полагается на усмотрение суда.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Красновой Т.В., действующей по доверенности № 76 от 05.08.2021 года (сроком действия на три года), в суд поступило объяснение, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> доля за Мотренко Юлией Юрьевной, на основании договора дарения от 22.03.2019 года, удостоверенного нотариусом <адрес> Дергачевой В.И. за №-№, о чем сделана запись в ЕГРН 04.04.2019 г. за №. Сведения о постановке на кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Управление не является лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не заинтересовано в исходе дела, сведениями о преимущественных правах, либо о приобретении прав на спорный объект не располагает, в связи с чем, оснований возражать против заявленных требований не имеет и просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом того, что судебные извещения были направлены ответчику –заблаговременно, заказными письмами с уведомлениями, по последнему известному адресу, им не получены, возвращены в суд с отметкой о причине невручения – истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции, судебную повестку доставленной, с учетом доставленного СМС-сообщения о дне месте и времени рассмотрения дела, соответственно, ответчика – извещенным о времени и месте судебного заседания, учитывая, что ответчику исходя из телефонограммы достоверно известно о наличии в суде гражданского дела и его предмет, сведения о наличии в суде в отношении него гражданского дела с указанием даты и времени судебного заседания размещены на сайте суда в сети «Интернет», являются общедоступными, оснований для признания причин неявки ответчика уважительными у суда не имеется, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не подано. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим, а явку не обязательной. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Так, судом установлено, что истцу Мотренко Ю.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома кадастровым номером №, общей площадью 66,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 22.03.2019 года, удостоверенного нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области Дергачевой В.И. за №-н/34-2019-1-321, о чем сделана запись в ЕГРН 04.04.2019 г. за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> от 23.06.2010 г., подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал Киквидзенское отделение, правообладателями объекта недвижимости по состоянию на 20 ноября 2010 года являлись Ж.Н.С. и В.А.П. (по <данные изъяты> доли). Жилой дом фактически разделен и состоит из двух смежных жилых блоков. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации и расположены на индивидуальных земельных участках. Жилой дом фактически разделен и состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, которые эксплуатируются автономно друг от друга и каждое соответствует признаками индивидуального жилого дома, расположен на двух земельных участках: ? часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 562 кв. м, принадлежащего истцу Мотренко Ю.Ю. на праве собственности и ? часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 448 кв. м, на которую право собственности не зарегистрировано (л.д. 15-23).

Как следует из заключения о техническом состоянии двух самостоятельных частей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 30 сентября 2022 года, что по итогам визуального обследования исследуемые самостоятельные части (блоки) являются обособленными и блокированными, так как имеют самостоятельное назначение объекта (жилой дом), наличие отдельных входов, не имеют помещений, используемых для доступа в другие части здания или помещения, и доступа к инженерным коммуникациям и расположены на самостоятельных земельных участках. Техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома является работоспособным, пригодное для эксплуатации по своему функциональному назначению, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным и строительным нормам, правилам и условиям безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам технического обследования самостоятельных частей жилого дома, раздел индивидуального жилого дома возможен, так как имеется возможность эксплуатировать самостоятельные части автономно, независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов (л.д. 34-43).

Из выписки от 15.11.2022 года и объяснения третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <данные изъяты> доля за Мотренко Юлией Юрьевной, на основании договора дарения между Ж.Н.С. и Мотренко Юлией Юрьевной от 22.03.2019 года, удостоверенного нотариусом <адрес> Дергачевой В.И. за №-№, о чем сделана запись в ЕГРН 04.04.2019 г. за №. Сведения постановке на кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что ответчиком Филипповой Еленой Григорьевной (в девичестве Воробьева - л.д. 53) <данные изъяты> доля жилого дома в собственность после фактически принятия наследства родителей, матери В.А.П. не оформлена, сведений о постановке указанной ? доли жилого дома и земельного участка c кадастровым номером № общей площадью 448 кв. м., на учет в качестве бесхозяйного имущества в ЕГРН не имеется, заявлений об истребовании не представлено.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты, из Реестра наследственных дел следует, что в наследство имущества Воробьевой Антонины Павловны и Воробьева Григория Ивановича никто не вступал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по существу дела к Филипповой (Воробьевой) Е.Г., как к фактическому владельцу части спорного недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

Положением части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Свод правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. N 725/пр) определяют блокированную застройку домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

На основании изложенного и с учетом технического заключения по результатам обследования суд приходит к выводу, что данный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, а именно из автономного жилого дома блокированной застройки № 1 площадью 37,1 кв. м. и автономного жилого дома блокированной застройки № 2 площадью 29,1 кв. м., не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом, как следствие является жилым домом блокированной застройки и подлежит разделу с постановкой на государственный кадастровый учет два автономных жилых дома блокированной застройки № 1 и № 2.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем требования истца об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на автономный жилой дом блокированной застройки № общей площадью 37,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, являются излишними, поскольку регистрация такого права предусмотрена вышеуказанным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд полагает, что требования истца о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых домов блокированной застройки № 1 и № 2, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки № 1, о постановке на государственный кадастровый учет два автономных жилых дома блокированной застройки № 1 и № 2, о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 66,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из автономного жилого дома блокированной застройки № площадью 37,1 кв. м. и автономного жилого дома блокированной застройки № 2 площадью 29,1 кв. м.

Поставить на государственный кадастровый учет два автономных жилых дома блокированной застройки № 1 и № 2.

Прекратить право общей долевой собственности Мотренко Юлии Юрьевны (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> №) на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мотренко Юлией Юрьевной право собственности на автономный жилой дом блокированной застройки № общей площадью 37,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.

Судья Клиновская О.В.