Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 13.02.2020

    Дело №г.

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                                                                         ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ТАРАНЕНКО Т.В.,

подсудимого ЖУКОВА Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов КАШКАРОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 4197, ордер №161992, от 04 марта 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

            ЖУКОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

- 21.06.2005 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 11 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

- 08 февраля 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы 07 февраля 2018 года, по отбытии срока наказания. Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ЖУКОВ Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ЖУКОВ Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 21 мая 2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества – 4240 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей путем кражи. 31 декабря 2019 года, в 19 часов 10 минут, действуя на почве умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 5447», расположенного по ул. Пристанционной № 2 «а» в ст. Тбилисской, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил товаро-материальные ценности на общую сумму 1187 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, а похищенное присвоил.

В судебном заседании подсудимый Жуков Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и правовую оценку, приведенному в обвинительном постановлении не оспаривал. Пояснил, что им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того поддержал в суде заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Во время ознакомления с материалами уголовного дела, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.158.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно: показания подозреваемого Жукова Е.В., который свою вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.70-72); показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.55-56); показания свидетеля ФИО6 (л.д.58-59); рапорт УУП ФИО10 ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении в действиях Жукова Е.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Изучив вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд считает что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия Жукова Е.В. квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговори назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание и иные данные характеризующие личность подсудимого.

Согласно общественной характеристики от 06.11.2019 года, заверенной председателем КТОС при главе администрации Тбилисского сельского поселения администрации муниципального образования Тбилисский район и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД России по Тбилисскому району, по месту жительства Жуков Е.В. зарекомендовал себя удовлетворительно.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21.06.2005года, Жуков Е.В. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освободился 11 марта 2015 года по отбытии срока наказания.

Он же 08 февраля 2016 года, приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края, осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освободился 07 февраля 2018 года, по отбытии срока наказания.

Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок их погашения, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, наступает по истечении восьми лет после отбытия наказания, за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания(п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Преступления по настоящему уголовному делу подсудимый совершил, имея не снятые и не погашенные судимости за совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления. Таким образом, в действиях Жукова Е.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства совершение преступления при рецидиве, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 21 мая 2019 года в отношении Жукова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жукова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 марта 2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Жукову ФИО13 под стражей с 04 марта 2020 года, по день вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 21 мая 2019 года в отношении Жукова Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                    Председательствующий: /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-39