Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2022 ~ М-1143/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1360/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001687-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                       04 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием ответчика Гетьмановой О.В.,

представителя ответчика Гетьмановой О.В. – Яковенко В.Б. на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гетьмановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гетьмановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что 19.12.2012 между Гетьмановой О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.12.2014 по 12.05.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 12.05.2015 подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015. Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 69135,72 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с Гетьмановой О.В. просроченную задолженность образовавшуюся за период с 10.12.2014 по 12.05.2015 включительно в размере 69 135,73 рублей, государственную пошлину в размере 2 274,07 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гетьманова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Яковенко В.Б. в судебном заседании доводы ответчика поддержала.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-3302/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29.11.2012 года Гетьманова О.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ему кредитной карты банка. Кредитная карта выдана ответчику, активирована в соответствии с условиями договора 19.12.2012 года. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Гетьмановой О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 руб.

Условия договора предусмотрены в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанной Гетьмановой О.В., Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами Банка Гетьманова О.В. была ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается её подписью в Заявлении - Анкете и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 46 оборот).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии Гетьманова О.В. пользовалась заемными средствами.

    При заключении Договора стороны согласовали, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку о задолженности на число месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты (п.п. 5.7, 5.9 Общих условий).

Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору (п. 5.10).

    Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Установлено, что Гетьманова О.В. неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору.

Задолженность ответчика перед истцом на 12.05.2021 составила 69 989,26 рубля, из которых: 44 920,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 16 348,39 руб.– просроченные проценты, 8 720,87 руб.– штрафные проценты, что подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

На основании п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

12.05.2015 года Банк расторг договор с Гетьмановой О.В. путем выставления в её адрес Заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и неустоек ответчику не производилось.

29.07.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015. Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к договору уступки прав (требований).

01.12.2017 мировым судей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 2-3302/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от 19.08.2021.

На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены в полном объеме.

Задолженность ответчика за период с 10.12.2014 по 12.05.2015 составила 69 135,72 руб. На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

28.11.2017 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

01.12.2017 мировым судей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 2-3302/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2012. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением об отменен судебного приказа от 19.08.2021.

Суд производит следующий расчет:

29.03.2022 (дата подачи иска в суд) – 3 года = 29.03.2019.

19.08.2021-17.11.2017=2 дня 9 месяцев 3 года (срок защиты права).

29.03.2019 - 2 дня 9 месяцев 3 года = 25.06.2016.

Требования, со сроком исполнения до 25.06.2016, необоснованны в силу истечения срока давности.

Таким образом, заявленные требования находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гетьмановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (12.05.2022).

Судья                 (подпись)                О.М. Зуева        

Копия верна, судья