Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-387/2023;) ~ М-257/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-17/2024                 23RS0027-01-2023-000468-02

Решение

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 июня 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                  Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Николаевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Николаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от <...>, выдало кредит Калашниковой С.И. в сумме 681818,18 руб. на срок 60 месяцев под 13,82% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

<...> в 18:04 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента ### (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> в 18:26 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 681818,18 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом, за период с 18.07.2022 г. по 17.02.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 518021,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 44124,08 руб., просроченный основной долг – 473897,72 руб.

Банку стало известно, что <...> заемщик Калашникова С.И. - умерла.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 06.07. 2020 г.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <...> принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с тем, что смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписке об операциях по счету ### дебетовой карты МИР Социальная <...>, выпущенной на имя Калашниковой С.И., после смерти клиента производились следующие расходные операции: <...> в 10:27:01 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк - 53000 руб.; <...> в 7:28:11 перевод на карту (с карты) через Мобильный банк - 400 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены Николаевой Юлией Николаевной, <...> года рождения. Таким образом, учитывая, что Николаева Ю.Н. воспользовалась и распорядилась денежными средствами Калашниковой С.И. после ее смерти, то Николаева Ю.Н. является наследником, фактически принявшим наследство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № <...> от <...>, Калашниковой С.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/113 принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <...> от <...>, свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, удостоверенного нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.6 за ###, и постановления главы города Лабинска Краснодарского края ### от <...>.    

Кадастровая стоимость земельного участка (доля в праве 1/113) составляет 782430,34 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать Николаеву Ю.Н. фактически принявшей наследство в виде денежных средств в сумме 53400 руб. по счету ###, открытому на имя Калашниковой С.И., и земельного участка на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/113) для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Николаевой Ю.Н. задолженность по кредитному договору ### от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 518 021,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 380,22 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества; расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Милахина И.И. не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Николаева Ю.Н. и ее представитель Головачева О.В. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о признании исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах суммы принятого наследства в размере 467400 рублей, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет частично исковые требования истца.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от <...>, выдало кредит Калашниковой С.И. в сумме 681818,18 руб. на срок 60 месяцев под 13,82% годовых, на основании заявка на получение кредита, отправленной Калашниковой С.И. в системе «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций<...>

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение ###) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение ###), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету клиента ### (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <...> в 18:26 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 681818,18 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату — 16-ое число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Согласно свидетельству о смерти <...>, Калашникова С.И., умерла <...>.

    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 61, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 518021,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 44124,08 руб., просроченный основной долг – 473897,72 руб.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицалось, что Николаева Ю.Н. фактически приняла наследство в виде денежных средств в сумме 53400 рублей, находящихся на счете ### дебетовой карты МИР Социальная <...> выпущенной на имя Калашниковой С.И.(т.1.л.д.29), а так же 1/113 доли земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый ###, по адресу: <...> стоимость которого, согласно заключению о стоимости имущества ### от <...>, составляет 414 000 рублей (т.2 л.д.4).

Так, требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению соразмерно стоимости наследственного имущества в общей сумме 467400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Николаевой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Юлии Николаевны, <...> в пользу ПАО Сбербанк <...> задолженность по кредитному договору ### от 06.07.2020 г. в размере 467400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7874 рубля, а всего взыскать: 475 274? (Четыреста семьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Расторгнуть кредитный договор ### от 06.07.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий