Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2024 ~ М-419/2024 от 15.01.2024

ДЕЛО №

        50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску    Малахова С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Малахов С.В. обратился в суд с иском возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании иска указал, что 06.04.2023Г. по адресу: <адрес>етия, <адрес>, произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак: У250ММ124, принадлежащего Малахову С.В., под его управлением и автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак: Н093НА82 принадлежащего Резник А.О. под его управлением.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0298199595.

Водитель Резник А.О. признал свою вину ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2023г.

18.04.2023г. было подано заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В заявлении от ДД.ММ.ГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, был указан адрес: 299057, <адрес>, Адмирала Фадеева, <адрес>, а/я 36, однако на данный адрес, в установленный законом срок направление на ремонт не поступало.

Истцом указано, что 27.04.2023г. на электронный адрес поступило направление на ремонт на СТОА ООО «М88» <адрес>, корп. А.

30.04.2023г. истец прибыл на место проведения ремонта по адресу <адрес>, корп.А. не обнаружив в указанном месте ООО «М-88» истец вызвал полицию для фиксации данного факта.

Дополнительно, совместно с экспертом техником Кузнецовым Д.Н. транспортное средство было осмотрено по адресу <адрес>, корп.А был составлен акт, о том, что каких-либо признаков присутствия СТО ООО «М88» по данному адресу не было обнаружено.

10.05.2023г. был получен ответ от МВД РФ по <адрес>, в котором значится, что организация ООО «М88» отсутствует по адресу, указанному в направлении на ремонт от ПАО СК «Росгосстрах».

18.05.2023г. для определения стоимости восстановительного ремонта была произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляют: 118 300руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с просьбой выдать корректное направление на ремонт транспортного средства на СТОА на территории <адрес>, так как СТО ООО «М88» отсутствует по адресу, указанному в направлении на ремонт от ПАО СК «Росгосстрах».

17.06.2023г. был получен ответ от ПАО СК «Росгосстрах» о том, что принято решение об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «М88» <адрес>, корп. А.

12.09.2023г. было подано обращение в службу Финансового уполномоченного.

13.10.2023г. Финансовый уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результату рассмотрения обращения № У-23-100576/5010-004 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Малахова С.В.

В связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истец обратился в суд.

С учетом вышеизложенных доводов истец просит взыскать: 100 000 рублей страхового возмещения, штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере: 50 000 руб., неустойку, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 218 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере: 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере: 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере: 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанян Б.Г. требования поддержал в полном объёме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Леонов С.Н. возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>етия, <адрес>, произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, С.В., под его управлением и автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак: Н093НА82 принадлежащего Резник А.О. под его управлением.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0298199595.

Водитель Резник А.О. признал свою вину в произошедшем ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2023г. в материалах дела.

18.04.2023г. истцом подано заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

27.04.2023г. на электронный адрес поступило направление на ремонт на СТОА ООО «М88» <адрес>, корп. А.

30.04.2023г. истец прибыл на место проведения ремонта по адресу <адрес>, корп.А. не обнаружив в указанном месте ООО «М-88» истец вызвал полицию для фиксации данного факта.

10.05.2023г. был получен ответ от МВД РФ по <адрес>, в котором значится, что организация ООО «М88» отсутствует по адресу, указанному в направлении на ремонт от ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в сети интернет, в разделе список СТОА (https://www.rgs.ru/insurance-case/spisok-stoa) содержится информация о СТОА в городе Севастополь: ИП Николенко С. П. – <адрес>, корп.А и СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» - <адрес>-А.

Истец в целях восстановления нарушенных прав обратился в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 118262,97 рублей.

У суда не оснований не доверять заключению эксперта, оно логично, обосновано, стороной ответчика оспорено не было, в связи с чем, суде принимает указанное заключение в качестве подтверждения размера ущерба, причиненного истцу в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГ истцом направлена претензия с просьбой выдать корректное направление на ремонт транспортного средства на СТОА на территории <адрес>, так как СТО ООО «М88» отсутствует по адресу, указанному в направлении на ремонт от ПАО СК «Росгосстрах».

17.06.2023г. получен ответ от ПАО СК «Росгосстрах» о том, что принято решение об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «М88» <адрес>, корп. А.

13.10.2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результату рассмотрения обращения № У-23-100576/5010-004 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Малахова С.В.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) не выполнена.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № стоимости восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированного в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о восстановлении его нарушенных прав путем взыскания с ответчика страхового возмещения в форме страховой выплаты без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (100 000руб. /2). Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и соответствующих документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просрочка определяется судом на основании заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 218 дней.

Размер неустойки за указанный период составит по уточненным требованиям истца 218000 рублей (100000 /100 х 218дней = 218000рублей).

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 50000 рублей в качестве неустойки, учитывая превышение суммы неустойки над суммой страхового возмещения, фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей по договору оказания юридических услуг №-ю/23 от ДД.ММ.ГГ, что квитанцией об оплате.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Малахова С.В. 10000 рублей расходов по проведению досудебного исследования, 2500 рублей нотариальных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 4200,00 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 772501152594) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 0411 №) 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░.░.░. ░250░░124 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200,00 ░░░░░░

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░