П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<данные изъяты> .............................
Московский районный суд ............................. в составе:
председательствующего - судьи Солдатовой С.В.,
с участием прокурора Шитова П.С.,
подсудимого Бурякова С.А.,
адвоката Трусенкова В.А., представившего удостоверение ................... и ордер ................... от ......................,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего – адвоката Сташковой Л.Д., представившей удостоверение ................... и ордер ...................-с от ......................,
при секретаре Козакевич А.В.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Бурякова С.А. , ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буряков С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
...................... примерно в <данные изъяты> минут водитель Буряков С.А., управляя на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ...................... технически исправным грузовым фургоном «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, следовал со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч по правой (по ходу движения в сторону .............................) половине проезжей части ............................. со стороны ............................. в направлении ............................. и приближался к дому ................... по .............................. В грузовом фургоне пассажиры и груз отсутствовали.
На тот момент было темное время суток, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть ............................. представлена в виде ровного, мокрого асфальтированного покрытия горизонтального профиля, без ям, выбоин и предназначена для двустороннего движения транспортных средств, а именно: в направлении ............................. и в направлении .............................. На проезжей части ............................. дорожная разметка отсутствовала. Ширина проезжей части ............................. составляла <данные изъяты> м. По краям проезжей части ............................. установлены столбы с уличным освещением, которые на тот момент находились во включенном состоянии и освещали проезжую часть.
Впереди по ходу движения водителя Бурякова С.А. в районе ............................., на проезжей части ............................. располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации. Дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен на металлическом столбе справа (по ходу движения в сторону .............................) от проезжей части ............................., на расстоянии <данные изъяты> м в направлении ............................. от ближнего (к .............................) угла фасада ............................., обращенного к проезжей части .............................. Дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен на бетонном столбе слева (по ходу движения в сторону .............................) от проезжей части ............................., на расстоянии 10.9 м в направлении ............................. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.
В этот момент, а именно ...................... примерно в <данные изъяты> минут к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, к левому (по ходу движения в сторону .............................) краю проезжей части ............................., подошел пешеход Потерпевший №1, который намеревался пересечь проезжую часть ............................. на противоположенную сторону дороги.
Пешеход Потерпевший №1 в соответствии с требованием п.4.5 ПДД РФ, убедившись, что его переход по проезжей части будет безопасен, вступил на проезжую часть ............................. и после этого согласно требованиям п.4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь спокойным шагом, под некоторым углом (в направлении .............................) к проезжей части ............................., слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Бурякова С.А.
Управляя грузовым фургоном, Буряков С.А. как участник дорожного движения в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованием п.14.1 ПДД РФ водитель Буряков С.А. при приближении к данному нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть должен был уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1
Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п.1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Наличие нерегулируемого пешеходного перехода, темного времени суток и пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части ............................. требовало от водителя Бурякова С.А. особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого транспортного средства и согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ, он должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую представлял для него пешеход Потерпевший №1, пересекавший проезжую часть ............................. по нерегулируемому пешеходному переходу, он (Буряков С.А.) должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако Буряков С.А., управляя грузовым фургоном «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по проезжей части ............................. в направлении ............................., при возникновении опасности для движения в виде вступившего на нерегулируемый пешеходный переход и переходящего проезжую часть ............................. пешехода Потерпевший №1, которого он (Буряков С.А.) в условиях прямолинейного участка автодороги, достаточной освещенности, мог своевременно обнаружить и принять меры к остановке транспортного средства до линии движения пешехода, тем самым выполнить требования п.14.1 ПДД РФ, то есть уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, продолжил движение в направлении ............................., после этого проехал нерегулируемый пешеходный переход и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть ............................. и вышедшему за пределы указанного пешеходного перехода, где ...................... примерно в <данные изъяты> минут передней центральной частью кузова управляемого грузового фургона совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя имел техническую возможность избежать данного наезда. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 переместился в направлении ............................. и упал на асфальтированное покрытие проезжей части.
Место наезда грузовым фургоном «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бурякова С.А. на пешехода Потерпевший №1 находится на правой (по ходу движения в сторону .............................) половине проезжей части ............................., на расстоянии <данные изъяты> м. в направлении ............................. от ближнего (к .............................) угла фасада ............................., обращенного к проезжей части ............................. и на расстоянии <данные изъяты> м от правого (по ходу движения в сторону .............................) края проезжей части ..............................
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением костных отломков.
Закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением костных отломков, не является опасными для жизни повреждением, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Действия Бурякова С.А., выразившиеся в нарушение пунктов п.п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренными ч.1 ст.264 УК РФ.
Таким образом, Буряков С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурякова С.А. в связи с примирением, поскольку он полностью возместил причиненный ему вред.
Представитель потерпевшего адвокат Сташкова Л.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурякова С.А.
Подсудимый Буряков С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Трусенков В.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурякова С.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Шитов П.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бурякова С.А. в связи с примирением с потерпевшим, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленные ходатайства, полагает, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами предварительного следствия Буряков С.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Буряков С.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему возмещен вред в сумме <данные изъяты> рублей и Буряков С.А. принес ему свои извинения, поэтому вред ему возмещен в полном объеме, он не имеет претензий к Бурякову С.А., они примирились.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Буряков С.А., являясь лицом, впервые совершившим неосторожное преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
По смыслу ч.1 ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в том числе и возмещение причиненного им вреда.
Поскольку причиненный Буряковым С.А. вред полностью им возмещен, то прекращение уголовного дела в отношении его в данном случае не противоречит основному принципу уголовного судопроизводства, изложенному в ч.1 ст.6 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего Виноградова В.М. и адвоката Трусенкова В.А. о прекращении уголовного дела в отношении Бурякова С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что автомобиль необходимо возвратить Бурякову С.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ............................. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.7 ░ ░░.401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ -░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░