Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-45/2023 ~ М-414/2023 от 15.11.2023

М-414/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000518-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

    р.п. Мордово                                                                                                     15 декабря 2023 года

    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области И.В. Косых, рассмотрев исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Голованова О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2023 г. ООО «Столичное АВД» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Голованова О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559858 рублей 01 копейки и оплаченной государственной пошлины в сумме 8798 рублей 58 копеек.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что исковое заявление подано с нарушениями требований п.4 ст. 132 ГПК РФ, а именно:

- в нарушение п.4 ч.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (т.е. документы в доказательство заключения ДД.ММ.ГГГГ между Голованова О.Г. и АО КБ «Ситибанк» кредитного договора №), а именно не приложены указанные истцом в исковом заявлении надлежащим образом заверенные и подписанные Голованова О.Г. копии: Заявления Голованова О.Г. на предоставление кредита с дополнительными сведениями, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Заявления Голованова О.Г. на банковское обслуживание, Заявления Голованова О.Г. на страхование по программе «Сити Страхование заемщика кредита», Общих условий кредитования, Согласия Голованова О.Г. на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй и использование кода субъекта кредитной истории, так как приложенные истцом к исковому заявлению копии указанных документов, изготовленные в виде фотографий первоисточников указанных документов абсолютно не читаемы, в связи с чем не подтверждают обстоятельства заключения кредитного договора и его условий (общих и индивидуальных). Приложенные истцом к исковому заявлению печатные воспроизведения указанных документов (кроме Согласия Голованова О.Г. на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй и использование кода субъекта кредитной истории, выполненного в виде фотографии первоисточника) не содержат подписей Голованова О.Г., не являются копиями первоисточников указанных документов, в том числе, содержат данные, не тождественные данным документам-первоисточникам (например, первоисточник Заявления Голованова О.Г. на предоставление кредита содержит заверенные ею исправления по тексту данного заявления, а в предоставленной истцом печатном воспроизведении данного заявления таких исправлений не имеется). То обстоятельство, что истцом изготовлены нечитаемые фотографии указанных документов, указывает на наличие у истца первоисточников этих документов, следовательно, у истца не имеется препятствий для изготовления их копий в надлежащем, читаемом виде.

Кроме того, истцом в нарушение положений того же п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий нарушение Голованова О.Г. условий кредитного договора и не исполнение ею обязанности по возврату кредита, уплате процентов (подробный расчет задолженности Голованова О.Г. с указанием движения денежных средств по счету; выписка по счету с движением денежных средств просроченного основного долга, просроченных процентов).

Определением об оставлении искового заявления без движения от 22.11.2023 г. истцу ООО «Столичное АВД» был предоставлен срок до 15 декабря 2023 г. (последний день 14 декабря 2023 года) для исправления недостатков заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему. Копия определения об оставлении искового заявления без движения от 22.11.2023 г. получена истцом ООО «Столичное АВД» 30.11.2023 г..

Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения, исправленное исковое заявление и требуемые Определением суда от 22.11.2023 г. документы от истца ООО «Столичное АВД» в срок до 15 декабря 2023 года (последний день 14 декабря 2023 года) в адрес суда не поступали.

    Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Так как истец ООО «Столичное АВД» не выполнил указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от 22 ноября 2023 года, в установленный данным Определением срок, - до 15 декабря 2023 года (последний день 14 декабря 2023 года), считаю нужным вернуть истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

При принятии такого решения так же исхожу из следующих обстоятельств: со дня получения истцом ООО «Столичное АВД» 30.11.2023 г. копии Определения об оставлении искового заявления без движения от 22 ноября 2023 года ему было известно о наличии недостатков искового заявления, перечисленных в Определении от 22.11.2023 г., у него имелись достаточное время и возможность для принятия действий, направленных на исполнение вышеуказанного определения. С ходатайством о продлении этого срока истец в суд не обращался. Поэтому прихожу к выводу о наличии реальной возможности и времени у истца ООО «Столичное АВД» на исправление недостатков искового заявления в срок, который был установлен Определением об оставлении искового заявления без движения от 22.11.2023 года.

Оснований для повторного продления срока для исправления недостатков, указанных в Определении об оставлении искового заявления без движения, не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ООО «Столичное АВД» к Голованова О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины вернуть ООО «Столичное АВД» со всеми приложенными документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению ООО «Столичное АВД» в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья     –                        И.В. Косых