Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 (2-3995/2022;) ~ М-3764/2022 от 28.12.2022

Дело № 2-876/2022

УИД 54RS0002-01-2021-003678-08

Поступило в суд 28.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2023 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Меньших О.Е.,

    при секретаре             Залевской Е.И.,

с участием:

истца                                     Юртаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаева С. С. к АО «ФПК» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юртаев С.С. обратился в суд с иском АО «ФПК», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцом с ответчиком был заключен договор на оказание услуги – пассажирской перевозки поездом № 100ЭА по маршруту Новосибирск-главный - Тайшет, отправлением **** в 12.53, прибытием **** в 09.44 по местному времени. За услугу оплачено 2 337,30 рублей.

В вагоне ** (код вагона 097 16127, приложение 4), в котором ехал истец, установлено электронное табло с функциями часов и термометра, на которых отображается время и температура в вагоне. Во время следования температура в вагоне, оборудованном установкой для кондиционирования воздуха, держалась на уровне 19 градусов Цельсия, что создавало невыносимые условия проезда в течение длительного времени, что противоречит установленным санитарным правилам.

Осуществление ответчиком перевозки с нарушением санитарных правил свидетельствует об исполнении договора перевозки ненадлежащим образом, что нарушило права истца, как потребителя, на получение качественной услуги.

Истец считает, что ответчик допустил существенные отступления от условий договора, так как не обеспечил соблюдение санитарных правил при перевозке пассажиров, то есть не обеспечил нормальные условия проезда в поезде дальнего следования.

Истец, как добросовестный потребитель, надеялся на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Из-за несоблюдения перевозчиком санитарных норм истец вынужден был около суток пребывать в холодном замкнутом пространстве, что отразилось на его самочувствии. Истец от продолжительного холода все время мерз, из-за чего провел бессонную ночь.

В судебном заседании истец Юртаев С. С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ФПК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** Юртаев С.С. приобрел в АО «ФПК» билет на пассажирский поезд № 100ЭА сообщением Новосибирск-главный – Тайшет. Дата и время отправления поезда – **** в 12.53, дата и время прибытия – **** в 09.44 по местному времени. Стоимость билета составила 2 337,30 рублей (л.д. 9).

Как указал истец, в пути следования ответчик не обеспечил в вагоне поезда комфортную температуру, соответствующую санитарным нормам, чем причинил истцу нравственные страдания.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от **** ** «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в контексте указанного закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Материалами дела установлено, что железнодорожный билет, послуживший основанием для проезда истца в пассажирском поезде по маршруту Тайшет - Новосибирск-Главный, приобретался истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу чего при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что отношения, возникшие из заключенного договора перевозки, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 того же закона).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом или в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключенном сторонами договоре.

Обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров предусмотрены, в частности, СП ****-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **** **.

Настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту **** Санитарных правил в салонах скоростного и высокоскоростного железнодорожного моторвагонного подвижного состава, а также моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения должны соблюдаться следующие параметры микроклимата:

температура воздуха в салоне должна быть не менее 20 °C и не более 24 °C, при этом при температуре наружного воздуха ниже 10 °C перепад температуры по вертикали на высоте 1500/150 мм - не более 3 °C, по горизонтали на высоте 1500 мм от пола, по ширине салона - не более 2 °C, по длине салона - не более 3 °C.

Таблица ** «Параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги» к Санитарным правилам предусмотрено, что при температуре наружного воздуха ниже 20 °C температура воздуха в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов должна составлять от 20 до 24°C.

Как предусмотрено пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юртаев С.С. представил в суд билет, из которого следует, что он с **** по **** следовал в вагоне пассажирского поезда №100ЭА сообщением Новосибирск-главный - Тайшет.

По утверждению истца, температура в вагоне + 19 градусов не обеспечивала в пути следования температуру воздуха, соответствующую обязательным нормативным требованиям относящимся к зимнему времени.

В подтверждение своих доводов истец представил фотографию светового табло, расположенное в вагоне, с указанием температуры воздуха + 19 °С, а также видеозапись, сделанную в пути следования (л.д.11-12,31).

Из материалов дела усматривается, что фотография была сделана истцом в 13:22 ****, видеозапись - в 13:20 того же дня.

Из анализа обстоятельств дела и указанных доказательств следует, что в вагоне, где следовал истец, около суток удерживалась температура ниже установленной нормы на 1 градус.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих соответствие оказанной им услуги обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Юртаева С.С., как потребителя, в связи с оказанием ему услуги, не отвечающей обязательным установленным законом требованиям, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как указал истец, из-за несоблюдения перевозчиком санитарных норм он вынужден был в пути следования пребывать в холодном замкнутом пространстве, что отразилось на его самочувствии. От продолжительного холода истец все время мерз, провел бессонную ночь.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с личностью истца, степени вины ответчика, учитывая отклонение температурного режима от нормы на один градус, период пребывания в вагоне менее суток, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 6 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от **** **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь указанными требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Юртаева С. С. к АО «ФПК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Юртаева С. С. с АО «ФПК» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с АО «ФПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья        (подпись)                         О.Е. Меньших