Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2021 ~ М-169/2021 от 01.07.2021

Дело №2-179/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000301-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский                                25 августа 2021 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведение протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Поляковой (Морозовой) Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в Советский районный суд с иском к Поляковой (Морозовой) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.02.2015 г. по 23.10.2018 г. в размере 292373,43 руб., из которых: 267475,06 руб. – сумма просроченного основного долга; 24898,37 руб. – сумма просроченных процентов.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 331500,00 руб. на срок до 22.11.2018 г. под 16,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

27.06.2016 г. ПАО «Сбербанк» по договору цессии уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст», в соответствии с которым истец в полном объеме принял права требования, вытекающие из кредитного договора с должником.

На дату составления искового заявления принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составила 292373,43 руб., из которых: 267475,06 руб. – сумма просроченного основного долга; 24898,37 руб. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца, ООО «Компания Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова Н.Н. (ранее Морозова Н.Н.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом направила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала и указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку последний платёж был осуществлён ею 13.04.2015 г., что в силу ч.2 ст.199 ГПК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк России» заключило с Морозовой Н.Н. (в настоящее время Поляковой Н.Н.) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 331500,00 руб. на срок до 22.11.2018 г. под 16,5 % годовых (л.д.28-34).

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные (аннуитетные) платежи составляют 8149,77 рублей, которые осуществляются каждый месяц в соответствии с графиком платежей 22 числа каждого месяца, начиная с 22.12.2013 г., последний платеж – 22.11.2018 г. в размере 7849,92 руб. (л.д.35).

С условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен, кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.

Согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на её счет № были перечислены денежные средства в размере 331500,00 руб. (л.д.41-42), что не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Ответчик Полякова (Морозова) Н.Н. в нарушение условий кредитного договора взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, последний платёж в размере 8149,77 руб. был осуществлён ею по платежу от 22.03.2015 г. (л.д.8-9).

27.06.2016 г. ПАО «Сбербанк» по договору цессии уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст», в соответствии с которым истец в полном объеме принял права требования, вытекающие из кредитного договора с должником (л,д.10-13).

В судебном заседании также установлено, что 15.05.2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьёй 23.05.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который 03.06.2019 г. был отменен тем же мировым судьёй на основании возражений ответчика (л.д.43).

Разрешая заявленное истцом ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако истец воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору после окончания платежей по кредиту согласно Графика.

Следовательно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу согласно Графика, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что последний платеж был осуществлён заемщиком по платежу от 22.03.2019 г., ООО «Компания Траст» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 15.05.2019 г., т.е. на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по платежам до 15.05.206 г. истек.

По заявлению истца 23.05.2019 г. мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ, отмененный определением того же мирового судьи от 03.06.2019 г.

В тоже время, в Советский районный суд Курской области с иском о взыскании с Поляковой (Морозовой) Н.Н. задолженности по кредитному договору истец обратился 22.06.2021 г. (л.д. 50), т.е. исковое заявление было подано истцом в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности по платежам до 22.06.2018 г.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности от даты последнего произведенного им платежа отклоняются судом, так как не основаны на законе.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Поляковой Н.Н. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с 22.06.2018 г. по 22.11.2018 г., в размере 48711,78 руб., из которых: 46436,26 руб. – сумма просроченного основного долга; 2275,52 руб. – сумма просроченных процентов; удовлетворив тем самым заявленные ООО «Компания Траст» исковые требования частично.

Отсюда, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1661,35 руб. (800+0.03*(48711,78-20000))

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Поляковой (Морозовой) Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (<адрес>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48711 (сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 78 коп., из которых: 46436 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 26 коп. – сумма просроченного основного долга; 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. 52 коп. – сумма просроченных процентов; а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 35 коп.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 30.08.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.Н.Стрельцов